Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-498/2020 от 26.10.2020

57RS0019-02-2020-000047-62 Дело № 2-1-498/2020

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2020 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,     

с участием ответчика Орловой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Орловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее - ООО МФК «Экофинанс») и Орловой О.Н. был заключен кредитный договор (договор займа), по которому Орловой О.Н. были предоставлены денежные средства в размере 23 500 руб. 29 марта 2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права (требований), по которому последнему на основании правопреемства перешло право требования по просроченным кредитам. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Орловой О.Н. задолженность по договору займа за период со 02 октября 2018 г. по 22 января 2019 г. в размере 70 453 руб., из которой основной долг в размере 23 500 руб., проценты - 46 953 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 313,60 руб. и оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Югория» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Орлова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала, что брала кредит в размере 23 500 рублей, не погашала. При этом пояснила, что были нарушены ее права как должника, в связи с тем, что она не была уведомлена о передаче долга третьему лицу, полагает, что истец неправомерно просит взыскать с нее неустойку, начисленную на просроченные проценты Просила уменьшить неустойку.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 ООО МФК «Экофинанс» заключило с Орловой О.Н. договор N 3790701005 потребительского кредита (займа), по которому сумма займа составила 23 500 руб., сроком на 15 дней с уплатой за пользование кредитом 657% годовых, срок возврата займа – 17 октября 2018г. путем внесения платежа в размере 29 845 руб.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит с его стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 23 500 рублей выполнило в полном объеме.

Ответчик Орлова О.Н., зная о принятых на себя обязательствах по договору потребительского займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока возвращения займа и уплаты процентов по займу, что привело к образованию задолженности, которая составила сумму основного долга в размере 23 500 рублей, процентов по договору займа за период с 02.10.2018 года по 22.01.2019 года в размере 46 953 рубля.

Согласно представленному истцом расчету за период со 02 октября 2018 г. по 22 января 2019 г. задолженность составила 70 453 руб., из которой основной долг в размере 23 500 руб., проценты - 46 953 руб.

Расчет задолженности проверен судом, доказательств его необоснованности либо неверности ответчиком суду представлено не было.

29.03.2019 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключили договор N 2-2019/УП возмездной уступки прав требования.

В соответствии с условиями договора N 2-2019/УП возмездной уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основания возникновение прав требований и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению N 1 к договору N 2-2019/УП от 29.03.2019 г. к ООО «Югория» перешло право требования ООО МФК «Экофинанс» к Орловой О.Н. по договору N 3790701005 потребительского кредита (займа) от 02.10.2018.

Условиями договора N 3790701005 «МикроКредит» потребительского кредита (займа) от 02.10.2018 г. предусмотрено согласие Заемщика на уступку прав (требований) по настоящему договору (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Доказательств возврата суммы займа, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец является правопреемником ООО МФК «Экофинанс» (кредитора), выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору N 3-2019/УП возмездной уступки прав требования от 29.03.2019 года, договор N 3790701005 «МикроКредит» потребительского кредита (займа) от 02.10.2018 г. входит в реестр уступленных прав, сумма задолженности по договору ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика Орлова О.Н. в пользу истца задолженность в размере 23 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 70 453 рубля, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения в статью 12.1 были введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора договор займа N 3790701005 от 02.10.2018 заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в размере 23 500 рублей в срок по 17.10.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,8% (657,000% годовых) в день от суммы займа.

Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 02.10.2018, то есть после вступления в силу приведенного Федерального закона N 230-ФЗ, следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма. При этом из договора потребительского займа от 02.10.2018 следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом именно исходя из согласованного сторонами условий договора.

Согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

За период с 02.10.2018 по 22.01.2019 год сумма процентов за пользование займом составляет 46 953 рубля, (235000 рублей x 1,80% x 111 = 46953 рубля), что в соответствии с ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения к заявленным истцом процентам положений ст. 333 ГК РФ, суд находит не основанными на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность применения названной нормы к штрафным санкциям, установленным за неисполнение обязательств, однако это положение не распространяется на проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг N 21 от 03.09.2018, отчета об оказании услуг 7490277532.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, что юридическая помощь была оказана за составление искового заявления, представитель не участвовал в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Орловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Орловой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от 02.10.2018 по состоянию на 22 января 2019 г. в размере 70 453 рублей, из них: 23 500 рублей - основной долг, 46 953 рубля - проценты за период с 02 октября 2018 г. по 22 января 2019 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 9 декабря 2020 года.

Судья И.М. Разумная