Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2018 ~ М-128/2018 от 26.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года                           с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-166/2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Викторову <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Викторову О.И. о взыскании задолженности по земельному и пени, указав, что Викторов О.И. являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах налога в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Указанное налоговое уведомление получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако, в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, данное требование об уплате налога получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик оставил указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. На настоящий момент задолженность Ответчика по обязательным платежам указанным в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Викторова О.И. недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Копия административного искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, и ответчику было предложено в десятидневный срок представить свои возражения, однако до настоящего времени указанные возражения не поступили.

В силу ст.4 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Викторов О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поскольку, в соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Как следует из материалов дела, в заседание суда Викторов О.И. не явился, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования МИФНС России № 7 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно положениям ст. 3 и 48 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Викторовым О.И. зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.; <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Викторов О.И. является плательщиком земельного налога, который подлежат уплате в бюджет.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному ответчику посредством почтовой связи, за 2015 год Викторов О.И. был обязан оплатить (со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.) транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., и земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному административному ответчику посредством почтовой связи, за 2015 год Викторов О.И. был обязан оплатить (со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.) земельный налог в сумме 73 423,00 руб.

Судом установлено, что Викторову О.И. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., Однако, требование налогового органа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.

В силу ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Истцом представлен расчет суммы налога и пени, который составлен правильно, судом проверен, подтверждает наличие задолженности.

До настоящего времени недоимка по налогам и пени не были оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года (в соответствии с определением суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Викторова О.И. указанной недоимки, был отменен мировым судьей и разъяснено право на обращение в Красноармейский районный суд.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть истец обратился в суд в установленный ст.286 КАС РФ срок.

При изложенных обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, ст.ст.357-363, 387-397, 400-401 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 7 по Самарской области полностью и взыскании с Викторова О.И. недоимки по земельному налогу за 2015 г. и пени, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате земельного налога, и пени, административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Викторову <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Викторова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Викторова <данные изъяты> в доход бюджета м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.