Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-26(1)/2016

Решение

29 апреля 2016 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маркушина Д.К., его защитника - Каргиной О.С.,

рассмотрев жалобу Маркушина Д. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 17.02.2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 17.02.2016 года Маркушин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Основанием привлечения Маркушина Д.К. к административной ответственности послужило установление мировым судьёй факта управления Маркушиным Д.К. в 02 часа 03 минуты 04 декабря 2015 года у <адрес> автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

От Маркушина Д.К. для рассмотрения в Вольский районный суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить, поскольку Маркушин Д.К. автомобилем не управлял.

В судебном заседании Маркушин Д.К. и защитник доводы жалобы поддержали.

Маркушин Д.К. пояснил, что автомобилем не управлял, а вышел в ночное время из дома и прошёл к автомобилю, чтобы забрать принадлежащие ему вещи. ссылался на фальсификацию доказательств со стороны инспекторов ДПС, в частности, видеозаписи, часть файлов которой была вырезена умышленно.

Свидетель защиты И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Маркушина Д.К. и в ночное время поставил его во двор <адрес> ДПС он не видел.

Инспекторы ДПС К. и Т. в судебном заседании прямо подтвердили факт управления автомобилем Маркушиным Д.К., что наблюдалось ими визуально и отражено на записи служебного видеорегистратора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Маркушин Д.К. в 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование вправе проводить должностное лицо на месте.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.

О наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи, изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, указано в акте освидетельствования на состояние опьянения.

С указанными признаками опьянения согласились понятые К. и Ж., о чём в указанном акте имеются их подписи.

В связи отказом Маркушина Д.К. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено управомоченным должностным лицом в имеющем соответствующую лицензию учреждении здравоохранения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдён.

При данных обстоятельствах требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения следует признать законным, а установленное состояние опьянения достоверным.

В протоколе об административном правонарушении и в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения об установлении состояния опьянения.

Таким образом, в настоящем деле не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Само по себе непризнание вины лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, неустранимым сомнением в его виновности не является, поскольку расценивается как способ защиты.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Маркушина Д.К., которые верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления Маркушиным Д.К. транспортным средством мировым судьёй установлен верно и подтверждён в судебном заседании суда второй инстанции на основании совокупности исследованных доказательств: показаний сотрудников ДПС, письменных материалов дела, видеозаписи; в связи с чем к показаниям свидетеля И. относительно неуправления Маркушиным Д.К. транспортным средством отношусь критически. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Вольского районного суда <адрес> от 06.04.2016 года в отношении Маркушина Д.К. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вступившим в законную силу 19.04.2016 года.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены должностным лицом правильно.

Мировой судья верно при назначении административного наказания учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, поименованных в ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

Доводы жалобы направлены по существу на переоценку собранных и исследованных мировым судьёй доказательств, являются необоснованными.

Нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, установлено не было. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области о назначении административного наказания от 17.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маркушина Д. К., оставить без изменения, жалобу Маркушина Д. К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья          Д.Н. Лештаев