Решение по делу № 2-532/2019 от 15.01.2019

Дело№ 2-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3 –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Галины ФИО11 к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просила возложить обязанность на ответчиков освободит принадлежащие ей нежилые здания лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар») и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал», расположенные в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков денежные средства за пользование вышеуказанными нежилыми зданиями начиная с июня 2016г в размере 1000 долларов США в перерасчёте на российский рубль по курсу ЦБ РФ ежемесячно по дату фактического возврата имущества ФИО1

Свои требования мотивировала тем, что является собственником нежилых зданий лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар») и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал», расположенные в <адрес> договору аренды передан земельный участок площадью 308 кв.м. для обслуживания вышеуказанных объектов недвижимости на срок с 16.01.2008г по 16.01.2033г. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор аренды нежилых зданий, с оплатой предусмотренной договором аренды в размере эквивалентной 1000 долларов США. После окончания срок договора ФИО3 продолжил пользоваться арендованным имуществом, однако перечисление арендной платы произвел последний раз ДД.ММ.ГГГГ. На письменные требования о возврате имущества не реагирует, имущество не возвращает, обращался в Арбитражный суд с требованиями признании за ним права собственности на неотделимые улучшения в спорном имуществе, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ему в иске. Также решением Арбитражного суда от 11.05.2018г удовлетворен иск ФИО3, признан недействительным заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов недвижимости, однако последствия недействительности сделки к сторонами не применялись, что не исключает право на обращение с иском о возвращении имущества и взыскании компенсации за пользование имуществом.

Также ФИО2, самовольно, без разрешения собственника помещения, занято нежилое помещение лит. «Б» по вышеуказанному адресу, где осуществляется фармацевтическая деятельность, о содержание правоотношений между ФИО3 и ФИО2 относительно принадлежащего истцу недвижимого имущества неизвестно, иск о возврате самовольно занятого ФИО2 помещения направлен на истребования вещи из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии суду не представил, обеспечил участие в судебном заседании представителя действующего на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Также просила суд учесть, что доверитель является собственником нежилых помещений, ответчики незаконно удерживают их, возвращать в добровольном порядке не желают, денежные средства за пользование имуществом не оплачивают. Договор аренды имущество был заключен на определенный срок не продлевался, по акту приема-передачи не возвращает. Также не заключался договор субаренды с ответчиком ФИО2 о пользовании нежилого помещения лит. «Б». Расчет платы за пользование имуществом произведен из ставки предусмотренный договором аренды, пользование имуществом происходит и сейчас, поэтому просят взыскать арендную плату по состоянию на 01.04.2019г, а убытки по день фактического возврата имущества. Если бы имущество было возвращено после окончания срока аренды, доверитель смог бы сдавать его в аренду или пользоваться в своих целях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела суду не представил, обеспечил участие в судебном заседании представителя действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в полном объеме на основании отзыва на исковое заявление, согласно которого следует, что если договор аренды признан недействительным, нет необходимости освобождать имущество и производить оплату за пользование, нет цены, требования истца расценивает как неосновательного обогащение. Истцом не предоставлен расчет цены иска, в связи с чем, лишены возможности предоставить контр-расчёт. Помещение было перестроено ФИО3, подано исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО9, действия доверителя оценивает как удержание вещи, платить ничего не должен. На вопросы участников процесса пояснила также, что требования об освобождении имущества не признает, считает, что доверитель находится в помещениях законно, так как перестроил помещения и объект недвижимости является новым. Почему находится аптека ФИО2 в нежилых помещениях не знает, так как не является её представителем. В помещениях отключен свет и вода, но работает бар и аптека, возможно есть дизельные агрегаты

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представила, явку представителя не обеспечила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст.181 ГК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, каждое физическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности (права собственности), иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые здания лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в <адрес>Б.(л.д.9-12)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела направленного 20.08.2018г по запросу суда директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатоия.(л.д.73-101)

01.03.2013г между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которого ФИО1 передала, а ФИО3 принял во временное платное пользование (в аренду) объект договора – нежилое помещение, кафе-магазин, которые находятся по адресу: АР Крым, <адрес> (л.д.24-26)

Согласно п.1.3 договора, сторонами установлен срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

П.4.1. Договора установлено, что плата за пользование предметом договора составляет сумму, эквивалентную 1000 долларов США по курсу, установленному НБУ ежемесячно.

01.03.2013г нежилые здания, по акту приема-передачи переданы ФИО3 (л.д.26)

Также 01.03.2013г между сторонами составлены и подписаны расписки, (л.д.27-28), согласно которых в том числе ФИО3 обязался не требовать от ФИО1 компенсации расходов, понесенных в следствии произведенных улучшений, преданных в аренду нежилых помещений, не считать вышеуказанные расходы авансовым взносом в счет дальнейшего приобретения нежилых помещений.( л.д.27)

Из технического паспорта на нежилое здание расположенное по адресу: АР рым, <адрес> от 03.02.2014г, судом установлено, что площадь нежилых зданий 118,2 кв.м. (л.д.13-23)

Судом установлено, что 06.03.2017г между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, для обслуживания нежилого здания –кафе-магазин, принадлежащее ФИО1, срок аренды земельного участка 25 лет с 16.01.2008г по 16.01.2033г.(л.д.30-35)

Данные обстоятельства подтверждаются Решением 23 сессии 5-го созыва Сакского городского совета АР рым от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.36), постановления Администрации город Саки РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> переданного в аренду ФИО1» (л.д.37), кадастровым паспортом земельного участка от 09.12.2016г.(л.д.38-39), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.40-42).

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 последний раз перечислил ежемесячную арендную плату за пользование спорными нежилыми помещениями по ДД.ММ.ГГГГ. Более денежные средства за аренду на счёт истицы ФИО1 от ответчика ФИО3 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием освободить занимаемые помещения и оплатить задолженность по арендной плате. Согласно почтовому уведомлению ответчик ФИО3 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46)

Повторное требование истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении помещений ответчик ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45)

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в мае 2016 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о признании за ним права собственности на арендованный объект недвижимости – кафе-магазин, состоящий из лит. «А» и лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>Б. В процессе рассмотрения ФИО3 изменил основания, а затем предмет иска: просил признать за ним право собственности на неотделимые улучшения арендованного имущества. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-3109/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-54)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-5389/2016 удовлетворён иск ФИО3 и договор аренды вышеуказанных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43)

Таким образом, у ответчика ФИО3 с указанной даты отсутствуют правовые основания в силу закона либо договора пользоваться спорными нежилыми зданиями, принадлежащими истице ФИО1 на праве собственности, и возникла обязанность по возврату ФИО1 арендованного ранее недвижимого имущества и оплате ей стоимости пользования вышеуказанным имуществом, начиная с июня 2016 года по дату фактической передачи имущества по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-5389/2016 последствия недействительности сделки к сторонам не применялись, что не исключает право ФИО1 на обращение в суд с самостоятельным иском о возврате имущества и взыскании компенсации за пользование имуществом.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определённой вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определённой вещью, срок исковой давности по иску о её возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от её добровольного возврата (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из требований ФИО1, направленных в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2, истица от принятия имущества не уклоняется.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва    № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Частью 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Из указанной нормы следует, что, по общему правилу, если арендатор не вернул имущество после прекращения договора аренды, он обязан оплатить пользование им в размере, определённом этим договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 основаны на том, что она в принадлежащем истице здании лит. «Б» без каких-либо правовых оснований осуществляет фармацевтическую деятельность, разместила аптечную организацию и реализует в розницу лекарственные препараты и медикаменты. Истица никогда не заключала с ответчиком ФИО2 договор аренды указанного здания, не давала согласия третьим лицам на передачу ей здания в субаренду.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сакский» об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки заявления ФИО1 следует, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ФИО1 нежилом здании лит. «Б» по адресу: <адрес>. ФИО2 дала пояснения о том, что с ФИО1 не знакома и не встречалась, договор аренды помещений с подписью от имени ФИО1 ей предоставил ФИО3 На основании договора аренды помещений ей была предоставлена лицензия на осуществление в этих помещениях фармацевтической деятельности. Оригинал указанного договора аренды ФИО2 не предоставила.

На письменное требование ФИО1 от 21.05. 2018 г. об освобождении самовольно занятого здания ответчик ФИО2 не ответила.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как правообладатель объекта недвижимости, чье право нарушено незаконным использованием этого объекта другим лицом, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно обратилась к ФИО2 с виндикационным иском о возврате самовольно занятого нежилого здания лит. «Б», расположенного по адресу: <адрес>Б.

Виндикационный иск предусмотрен действующим гражданским процессуальным законодательством на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника или субъекта иного вещного права (титульного владельца) и заключается в принудительном истребовании вещи из чужого незаконного (беститульного) владения. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях, без каких-бы то ни было ограничений.

Из представленных суду письменных материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является недобросовестным владельцем, поскольку как фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должна знать об отсутствии у неё прав на имущество. При фактическом лишении ФИО1 возможности владения (и пользования) недвижимой вещью суд признаёт право истицы на виндикацию, так как она является зарегистрированным собственником спорного недвижимого имущества.

По общей правилу, закрепленному в п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дал следующие разъяснения: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлено суду доказательств, исключающих удовлетворение исковых требований ФИО1

Суд не принимает в качестве доказательства в обоснование возражений ФИО3 против исковых требований ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом отчёт №ЕВ/04/01/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «ВИД-Эксперт-Сервис» об оценке справедливой среднерыночной стоимости арендных ставок нежилых коммерческих помещений свободного назначения, расположенных в срединной селитебной зоне <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчёт не отвечает требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из содержания титульного листа данного отчёта договор на оказание оценочных услуг был заключён с представителем ответчика ФИО3 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчёта – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как весь остальной текст отчёта сопровождается постраничными отметками о дате составления отчёта – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при выборе объектов сравнения оценщиком в качестве объектов района серединной селитебной зоны <адрес> указаны объекты, адреса которых содержат названия улиц и проспектов, отсутствующих в городе Саки (л. 12-13 отчета).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе пользоваться своим имуществом свободно.

В силу требований ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.    Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 путем обязания ФИО3 и ФИО2 освободить принадлежащие на праве собственности ФИО1ёновне нежилые здания лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в городе <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения; а также взыскания с ФИО3 в пользу ФИО13 ФИО12 в возмещение убытков денежные средства за пользование нежилыми помещениями лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в городе <адрес> за период с 01.06.2016г по 01.04.2019г (22 месяца) в размере 22 000,00 долларов США (двадцать две тысячи долларов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Согласно положений ст. 203 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

    Согласно положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО14. к ФИО15. о возмещении убытков денежных средств за пользование нежилыми помещениями лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в городе <адрес> с 01.04.2019г в размере 1000,00 (одна тысяча) долларов США ежемесячно) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, по дату фактического возврата имущества Шишкиной Г.С.

Вопрос о компенсации судебных расходов судом рассматривается на основании положений ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150,00 рублей с каждого.

Также с ФИО3 в пользу местного государственного бюджета поделит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 308,00 рублей (пятнадцать тысяч триста восемь рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,67,71, 98, 181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 ФИО16 к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков удовлетворить

Обязать ФИО3 и ФИО2 освободить принадлежащие на праве собственности ФИО18 нежилые здания лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в городе <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1ёновны в возмещение убытков денежные средства за пользование нежилыми помещениями лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в городе <адрес> за период с 01.06.2016г по 01.04.2019г (22 месяца) в размере 22 000,00 долларов США (двадцать две тысячи долларов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1ёновны в возмещение убытков денежные средства за пользование нежилыми помещениями лит. «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и лит. «Б-Б1-б» (торговый зал), расположенные в городе <адрес> с 01.04.2019г в размере 1000,00 (одна тысяча) долларов США ежемесячно) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, по дату фактического возврата имущества ФИО1ёновне.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО20 ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150,00 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного государственного бюджета государственную пошлину в размере 15 308,00 рублей (пятнадцать тысяч триста восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 15.04.2019г.

Судья                                     Собещанская Н.В.