Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2020 ~ М-440/2020 от 02.03.2020

Дело (УИД) 70RS0001-01-2020-000739-23

Производство №2-641/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием прокурора Марарь И.В., истца Шевченко О.В., представителя ответчика Жирнова А.М. – адвоката по назначению Рогожиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шевченко ОВ, Шевченко ВЮ, Шевченко НА к Жирнову АМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шевченко О.В., Шевченко В.Ю., Шевченко Н.А. обратились в Кировский районный суд г.Томска с иском к Жирнову А.М., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

В обоснование указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /________/, по 1/4 доли в праве у Шевченко О.В. и Шевченко Н.А., 1/2 доля в праве у Шевченко В.Ю. Данная квартира была предоставлена /________/ - ФИО10 работодателем, где в дальнейшем были прописаны истца и ответчик, т.к. сожительствовал с /________/. В 1990 году ответчик перестал быть членом семьи, собрал вещи и уехал, больше в квартиру не возвращался. В 2006 году истцы начали заниматься приватизацией квартиры, для чего была запрошена справка о состоящих на регистрационном учете гражданах в спорной квартире. В выданной справке ответчика не числилось. В 2019 году приняли решение о продаже квартиры, для чего обратились в управляющую компанию за справкой с места жительства. При ее получении выяснилось, что ответчик зарегистрирован в квартире истцом. Ответчик проживал в спорной квартире до 1990 года. В период с 1990 года по 2019 год Жирнов А.М. ни разу не пытался вернуться в квартиру /________/; он добровольно вывез свои личные вещи. По настоящее время ответчик не несет обязанностей по оплате за содержание жилья, не принимает участия в текущем ремонте квартиры, все расходы несут истцы.

Истец Шевченко О.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что за время своего проживания в квартире с момента рождения Жирнова А.М. не видела. В 1990 году родители поженились. Свидетельство о праве собственности получили в результате приватизации. /________/ была собственником квартиры, после смерти перешла ее доля /________/. Квартиру приватизировала /________/ на четырех человек.

Истцы Шевченко Н.А., Шевченко В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В отношении ответчика Жирнова А.М. предпринимались меры к извещению.

На основании ст.50 ГПК РФ Жирнову А.М. назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рогожина Н.Д., действующая на основании ордера /________/ от 22.05.2020, возражала против удовлетворения иска. Указала, что поскольку место жительства ответчика неизвестно, он не может изложить свою позицию по делу. Полагала, что вероятно, регистрация ответчика в спорной квартире была временной. Неизвестно, остались ли у Жирнова обстоятельства для того, чтобы оставаться членом семьи нанимателя.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. полагала возможным заявленные требования удовлетворить, так как они законны и обоснованы. Установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи. Когда быт прекратился, он выехал в другое помещение, забрав свои личные вещи, и больше не появлялся. Регистрация Жирнова А.М. в квартире истцов нарушает их права пользования и распоряжения жилым помещением.

Заслушав объяснения участников процесса, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ указанных положений жилищного законодательства, позволяет суду сделать вывод, что в течение всего периода времени с момента регистрации ответчиков в спорной квартире до настоящего момента правом пользования жилым помещением наравне с собственниками наделялись и лица, проживающие совместно, ведущие с ним общее хозяйство. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шевченко О.В., Шевченко Н.А. принадлежит по 1/4 доле, Шевченко В.Ю. – две 1/2 долей в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру на 4 этаже общей площадью 43,50 кв.м, расположенную по адресу: /________/ условный /________/ (свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2006, от 27.12.2012).

Данная квартира предоставлялась по ордеру от 03.03.1981 /________/ ФИО18 (впоследствии – ФИО21.

По договору передачи от 07.06.2006 ФИО10, Шевченко В.Ю., Шевченко Н.А., несовершеннолетней ФИО12 в общую долевую собственность предоставлена Администрацией Кировского района г.Томска занимаемая ими по договору найма квартира муниципального жилищного фонда, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,50 кв.м, расположенная по адресу: /________/, по 1/4 доле в праве каждому (приватизационное дело предоставлено по запросу суда Администрацией Кировского района г.Томска 23.06.2020).

После смерти ФИО10 ее 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешла по наследству к Шевченко В.Ю., /________/ умершей, что видно из свидетельства о праве на наследство по закону от /________/, представленного по запросу суда 26.05.2020 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области вместе с делом правоустанавливающих документов.

Согласно справке паспортиста ООО «УК «Громада» от 26.08.2019, по указанному адресу зарегистрированы 21.12.1993 Шевченко В.Ю., 22.02.1994 – Шевченко Н.А., 23.03.1987 – Жирнов А.М., 16.07.2012 – Шевченко М.В.

Однако, как видно из справки, выданной для оформления документов на приватизацию квартиры, Жирнов А.М. зарегистрирован в ней не был.

Шевченко О.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Жирнов А.М. был зарегистрирован в спорной квартире как /________/ ФИО10 При этом в период с 1990 по 2019 годы в квартире не появлялся, забрав свои вещи в 1990 году, что ей известно со слов родителей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает в /________/ с 1982 года. С Жирновым А.М. знакома, он стал проживать в соседской /________/, примерно, в 1983-1984 г.г. совместно с ФИО22, которая его прописала в своей квартире, т.к. ему было негде жить. В 1989-1990 г.г. Жирнов уже не проживал в квартире, съехал, у Галины появилась новая семья. Спустя 10 лет видела Жирнова в другом месте.

Оснований для критической оценки указанных доказательств суд не усматривает, поскольку они логичны и последовательны.

Поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире по адресу: /________/, между истцами и ответчиком не заключен какой-либо гражданско-правовой договор по поводу спорного жилого помещения, то есть в данном случае ответчик не имеет предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признать ответчика Жирнова А.М. утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п.п."е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Жирнова А.М. с регистрационного учета по /________/.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора и представленного истцом платежного документа (чек-ордер от 28.02.2020), с Жирнова А.М. в пользу Шевченко О.В. подлежит взысканию сумма в размере 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шевченко ОВ, Шевченко ВЮ, Шевченко НА удовлетворить.

Признать Жирнова АМ, /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /________/.

Взыскать с Жирнова АМ в пользу Шевченко ОВ 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина