Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2015 от 29.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рябова И.Ф., подсудимого Климова Е.В., адвоката Маевской Л.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №, потерпевшего Логинова П.В. и его представителя – адвоката Гусевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Климова Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на срок 2 года. Освободился <дата> условно-досрочно по постановлению Менделеевского районного суда Р. Татарстан от <дата> на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ст. 3 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «в, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Климов Е.В. совершил 3 эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же 2 эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же 2 эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1. Так он, Климов Е.В., в начале сентября 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, в котором проживает Логинов П.В., имея умысел на совершение кражи, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище. Находясь там, Климов Е.В., осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями взял сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3500 рублей, с находившейся в нем картой - памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей. После чего Климов Е.В. с места преступления скрылся, таким образом, <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество и причинил Логинову П.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2. Он же, Климов Е.В., <дата> в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного с Логиновым П.В. у <адрес>, в ходе ссоры с последним, полагая, что у Логинова П.В. имеются денежные средства, схватил последнего за ворот рубашки в завел в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Климов Е.В., имея умысел на совершение нападения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, потребовал у Логинова П.В. денежные средства, а, получив отказ, с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес последнему один удар ногой по лицу, причинив согласно заключению эксперта №п/2079 от <дата> следующее повреждение: травму мягких тканей левой половины лица: рану над левой бровью, группу ссадин на фоне кровоподтека на лице слева, которая причинила легкий вред здоровью Логинова П.В. От полученного удара Логинов П.В. упал на кровать, и, опасаясь дальнейшего применения насилия, не оказывал сопротивления. Продолжая преступление, Климов Е.В. вновь потребовал у Логинова П.В. денежные средства. Последний, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Климова Е.В., передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Однако Климов Е.В. предположив, что Логинов П.В. передал ему не все имеющиеся у него денежные средства, проверил содержимое карманов одежды Логинова П.В., и, не найдя больше денежных средств, с места происшествия скрылся, таким образом похитил вышеуказанное имущество и причинил своими действиями Логинову П.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

3. Он же, Климов Е.В., <дата> в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Д.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, увидели идущего им навстречу Логинова П.В., у которого при себе находилась сумка. Полагая, что у Логинова П.В. при себе имеются денежные средства, Климов и Д.С.А. договорились открыто похитить денежные средства у Логинова П.В., вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение указанного преступления. После этого, поравнявшись с Логиновым П.В., Климов Е.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, потребовал у Логинова П.В. денежные средства. Логинов П.В., опасаясь применения физической силы со стороны Д.С.А. и Климова, передал последнему денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, Д.С.А., продолжая преступление, согласно отведенной ему преступной роли, проверил содержимое карманов одежды Логинова и во внутреннем кармане куртки обнаружил и взял денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого Климов Е.В. и Д.С.А. с места происшествия скрылись, таким образом, открыто похитили вышеуказанное имущество и причинили своими совместными действиями Логинову П.В. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужою имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

4. Он же, Климов Е.В., <дата> примерно в 11.00 час, совместно со своим знакомым Д.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, увидели идущего им навстречу Логинова П.В., у которого при себе находилась сумка. Полагая, что у Логинова П.В. при себе имеются денежные средства, Д.С.А. предложил Климову Е.В. похитить денежные средства у Логинова, а, получив согласие Климова, вступил с ним в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления. После этого, поравнявшись с Логиновым П.В., Климов Е.В. и Д.С.А., действуя совместно и согласованно, потребовали у Логинова П.В. денежные средства. Логинов П.В., опасаясь применения физической силы со стороны последних, передал Климову Е.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, Д.С.А., продолжая преступление, согласно отведенной ему преступной роли, проверил содержимое карманов одежды Логинова, однако ничего в них не обнаружил. После этого Климов Е.В. и Д.С.А. с места происшествия скрылись, таким образом, открыто похитили вышеуказанное имущество и причинили своими совместными действиями Логинову П.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

5. Он же, Климов Е.В., <дата> в вечернее время, совместно со своим знакомым Д.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в <адрес>. Д.С.А., имея умысел на совершение кражи, выяснил у Климова Е.В. адрес проживания Логинова П.А., так как достоверно знал, что в доме Логинова П.В. могут находиться денежные средства, и предложил Климову похитить их. Климов, сообщив адрес
проживания Логинова, согласился на предложение Д.С.А. и, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение преступления. Далее Климов Е.В. и Д.С.А. пришли к <адрес> указанного поселка, в котором проживает Логинов П.В. Дом оказался закрытым. Тогда Д.С.А. предложил Климову Е.В. проникнуть в дом через окно, на что последний согласился. Найдя в сенях указанного дома топор, они подошли к окну кухни дома, и Д.С.А., при помощи топора выставил окно кухни и через образовавшийся проем оба незаконно проникли в указанное жилище. Находясь в доме, Д.С.А. обнаружил и взял 5 сотовых телефонов «Нокиа» общей стоимостью 3000 рублей, а так же Климов Е.В. и Д.С.А. совместно обнаружили и взяли 3 бидона объемом 10 литров каждый общей стоимостью 1500 рублей, металлический бак объемом 140 литров стоимостью 5000 рублей. После этого Климов Е.В. и Д.С.А. с места происшествия скрылись, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество и причинив своими совместными действиями Логинову П.В., материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6. Он же, Климов Е.В., в период с <дата> по <дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, совместно со своим знакомым Д.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к <адрес> указанного поселка, в котором проживает Логинов П.В. Осуществляя свой совместный преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями Климов Е.В. и Д.С.А. через окно, незаконно проникли в указанное жилище. Находившийся в этот момент дома Логинов П.В., достоверно зная о преступных намерениях вышеуказанных лиц и опасаясь возможного применения насилия с их стороны, сам добровольно передал Климову Е.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого Климов Е.В. и Д.С.А., продолжая преступление, потребовали у Логинова П.В. еще денежные средства. Логинов П.В. передал им денежные средства в сумме 10000 рублей. В тот момент, когда Логинов П.В. уходил за денежными средствами, Д.С.А. проследил за ним и после того, как Логинов П.В. передал им 10000 рублей, Д.С.А. прошел на кухню, где взял из конверта оставшиеся денежные средства в сумме 20000 рублей, после этого Климов Е.В. и Д.С.А. с места происшествия скрылись, открыто похитив вышеуказанное имущество и причинив своими совместными действиями Логинову П.В. материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть представление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

7. Он же, Климов Е.В., в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> совместно со своим знакомым Д.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к <адрес> указанного поселка, в котором проживает Логинов П.В. Осуществляя свой совместный преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями Климов Е.В. и Д.С.А. через окно, незаконно проникли в указанное жилище. Находясь в доме, Климов Е.В. и Д.С.А. потребовали у Логинова П.В. денежные средства, а, получив отказ, начали высказывать угрозы применения физического насилия. Логинов П.В., опасаясь применения физического насилия, сообщил последним, что в одной из его книг имеются денежные средства. Климов Е.В., осмотрев имеющиеся книги, в одной из них обнаружил и взял денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, Климов Е.В. и Д.С.А. с места происшествия скрылись, открыто похитив вышеуказанное имущество и причинив своими совместными действиями Логинову П.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8. Он же Климов Е.В. <дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совместно со своим знакомым Д.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к <адрес> указанного поселка, в котором проживает Логинов П.В. Осуществляя свой совместный преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями Климов Е.В. и Д.С.А. через окно, незаконно проникли в указанное жилище. Находившийся в доме Логинов П.В. сообщил им, что у него денежные средства отсутствуют. Тогда Д.С.А. обнаружил бак объемом 200 литров из нержавеющей стали стоимостью 8000 рублей, и заставил Логинова П.В. помочь вынести бак из дома. Логинов П.В., опасаясь возможного применения насилия со стороны Климова Е.В. и Д.С.А., помог вынести бак из дома на улицу. Далее Д.С.А. и Климов Е.В. совместными усилиями взяли указанный бак, после чего с места происшествия скрылись, открыто похитив вышеуказанное имущество и причинив своими совместными действиями Логинову П.В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

9. Он же, Климов Е.В., <дата> в период времени с 17.00 час. до 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения, подошел в <адрес> в котором проживает Логинов П.В. Далее Климов Е.В. свободным доступом, через незакрытую дверь, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в доме, Климов Е.В. увидел Логинова П.В., и, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью открытого противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями потребовал у Логинова П.В. денежные средства, а получив отказ, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов руками по голове Логинову П.В., причинив побои. Логинов П.В., опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Климову Е.В. денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая преступление, Климов Е.В. осмотрел содержимое карманов одежды Логинова П.В., где обнаружил и взял денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого Климов Е.В. с места происшествия скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество и причинив своими действиями Логинову П.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10. Он же, Климов Е.В., <дата> примерно в 03.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение кражи, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями подошел к <адрес> указанного поселка, в котором проживает Логинов П.В. Далее Климов Е.В. свободным доступом, через незакрытую дверь, незаконно проник в указанное жилище. Находясь там, Климов Е.В. обнаружил и взял бензопилу «Poulan», стоимостью 4500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество и причинив своими действиями Логинову П.В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Указанными действиями Климов Е. В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Климов Е.В. в судебном заседании свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам, кроме эпизода обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, пояснил, что неоднократно отбирал деньги у своего знакомого Логинова П.В. как самостоятельно, так и вместе со своим знакомым Демченко, а так же совершал <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ вину признал частично, пояснил, что удар по лицу потерпевшему он нанес в связи с конфликтом, до момента нанесения удара денег у Логинова не требовал.

Помимо признания подсудимым вины, виновность подсудимого Климова Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи сотового телефона «Нокиа» в сентябре 2014 г.:

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что в начале сентября 2014 г. у него пропал сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 500 рублей. От телефона, который лежал у него на столе, осталась только сим-карта. Позже Климов Е.В. сам сообщил ему, что телефон взял он, предлагал пойти с ним чтобы забрать его, но он не согласился идти с ним.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда было похищено имущество Логинова П.В. (л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной от <дата>. согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в первых числах сентября 2014, похитил из жилища <адрес> у Логинова П.В. сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 27-28).

По эпизоду разбойного нападения от <дата> г:

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он находился дома, когда к нему пришел Климов Е.В., зашел в дом и предложил выпить. Логинов П.В. согласился и вышел с ним во двор, они немного выпили, но разговор не клеился. Климов Е.В. сказал, что раньше забрал у него сотовый телефон и предложил сходить с ним в Семейкино, чтобы вернуть его телефон. Когда Логинов П.В. отказался идти с Климовым Е.В. и попытался уйти от него в поселок, Климов схватил его, и, удерживая за шиворот сзади, втащил в дом и бросил на кровать, после чего сел рядом и стал требовать деньги. При этом Логинову Е.В., которому было известно, что Климов – наркоман, показалось, что у подсудимого «ломка» и он боялся его. Когда Логинов П.В. попытался позвонить по телефону, то Климов отобрал телефон и выдернул из него сим-карту и бросил. После этого Климов Е.В. ударил его ногой. В этот момент Логинов П.В. сидел на кровати и удар пришелся по левой брови и по щеке. Удар был сильный, у Логинова пошла кровь из раны на левой брови, крови было много. После этого Климов Е.В продолжал требовать деньги и Логинов пошел в переднюю, где вынул из кармана рубашки 1500 рублей и отдал Климову. Тот требовал еще денег, но, убедившись, что больше денег нет, ушел.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда было похищено имущество Логинова П.В. (л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Климов Е.В. сообщил осовершенном им преступлении, а именно, что <дата> в дневное время он пришел в гости к Логинову и в ходе распития спиртного ударил его по лицу и забрал 1500 рублей, (л.д. 27-28 )

Заключением эксперта №м/1119 от <дата>, согласно которому у Логинова П.В. установлено повреждение: травма мягких тканей левой половины лица: рана над левой бровью, группа ссадин на фоне кровоподтека на лице слева, которая причинила легкий вред здоровью Логинова П.В. (л.д. 128-130).

Актом судебно - медицинского обследования №п/2079 от <дата>, согласно которому у Логинова П.В. обнаружена травма мягких тканей левой половины лица: рана над левой бровью, группа ссадин на фоне кровоподтека, которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью (л.д. 109-113).

По эпизоду грабежа от 03.01.2015

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он шел домой из <адрес>. Навстречу ему шли Климов и Демченко Сергей. Сначала он не обратил на это внимание, но потом Климов встал перед ним и сказал «давай деньги». Логинов ответил, что денег у него нет. Тут они его схватили и стали лазить по карманам. Тогда он отдал им 500 рублей, но они все равно обыскали его и нашли еще 4000 рублей и забрали их.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 – 250 м. от <адрес>, где у Логинова П.В. были похищены денежные средства, (л.д. 19-21).

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> совместно с Демченко С.А. встретили Логинова на улице и забрали у него деньги в сумме 4500 рублей, (л.д. 27-28).

По эпизоду грабежа от 04.01.2015

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он пошел за продуктами <адрес>. По дороге к нему подошли Климов и Демченко и потребовали у него деньги. Они ему не угрожали, но он не мог им сопротивляться, так как они сильнее его и моложе. Поэтому, чтобы избежать применения насилия, как в том случае, когда Климов нанес ему удар, он сам отдал деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой, но после этого они все равно обыскали его и проверили даже носки. Ничего не нашли и ушли.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 – 250 м. от <адрес>, где у Логинова П.В. были похищены денежные средства, (л.д. 19-21).

Протоколом явки с повинной от <дата>. согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> вместе с Демченко С.А. встретили Логинова по дороге в <адрес> и отобрали у него деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 27-28).

По эпизоду кражи сотовых телефонов и металлических баков от <дата>

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> вечером он выпил и лег спать, ночью ничего не слышал. Утром он обнаружил, что у него разбито окно и выставлена рама в кухне, которую он так же называет задней комнатой. Проверив, он обнаружил что у него пропало имущество: бак из нержавеющей стали с ручками, емкостью 140 литров, который он оценивает в 5000 рублей. Так же у него пропало 3 бидона емкостью по 10 литров, стоимостью каждого по 500 рублей, и 5 сотовых телефонов «Нокиа», которые он все вместе оценивает в 3000 рублей. Всего у него похитили имущества на сумму в 9500 рублей. Он сразу предположил, что к краже причастны Климов и Демченко, и позже от сотрудников полиции узнал, что Климов признал свою вину в этом преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда у Логинова П.В. было похищено имущество, (л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной, от <дата>, согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> вечером совместно с Демченко С.А.через окно проникли в дом к Логинову и похитили 5 сотовых телефонов и флягу, (л.д. 27-28).

По эпизоду грабежа, совершенного в период с <дата> по 08.01.2015

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на 7 или <дата>, он находясь у себя в доме, в передней комнате, услышал шум и, открыв дверь в заднюю комнату, увидел там Климова и Демченко. Они сказали ему «Дай денег!». Он вынул из кармана 5000 рублей и отдал им, поскольку понимал, что не сможет им сопротивляться. Они не успокоились и требовали еще денег. Чтобы они ушли, он отдал им еще 10000 рублей, которые достал из конверта, спрятанного у печки. Пока он разговаривал с Климовым, который требовал еще денег, Демченко отлучился, видимо он увидел, откуда Логинов брал деньги, нашел конверт и забрал оттуда все оставшиеся деньги. Климов требовал у него еще денег, но тогда Логинов сказал им, что они все уже у него забрали и показал пустой конверт. После этого они ушли, забрав у него в общей сложности 35000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда у Логинова П.В. было похищено имущество, (л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной от <дата>. согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале января 2015 г. совместно с Демченко С.А. через окно проникли в дом к Логинову и забрали 35 000 рублей, (л.д. 27-28).

По эпизоду грабежа, совершенного в период с <дата> по <дата>.,

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 9 на <дата>, он находясь у себя в доме, в передней комнате, услышал шум и, открыв дверь в заднюю комнату, увидел там Климова и Демченко. Как он понял, они снова залезли к нему через окно. Они сказали ему, что деньги, которые он дал им ранее, оказались фальшивые и их забрали в полицию, после чего стали требовать еще денег. Когда он сказал, что денег у него больше нет, они стали вытаскивать вещи из шкафов, все перерыли. Демченко стал укладывать шубу, принадлежащую сестре Логинова и его дубленку. Климов продолжал требовать с него деньги, угрожал его изуродовать. В этот момент Логинов вспомнил, что у него могут остаться еще деньги в энциклопедическом словаре и сказал им об этом. Проверив в словаре, Климов нашел там 5000 рублей 1 купюрой и забрал их, после чего они ушли.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда у Логинова П.В. было похищено имущество, (л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной от <дата>. согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале января 2015 совместно с Демченко С.А. через окно проникли в дом к Логинову и забрали у него 5000 рублей, (л.д. 27-28).

По эпизоду грабежа от 13.01.2015

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, к нему в дом пришли Климов и Демченко и стали требовать денег. Он сказал им, что у него больше нет денег, пусть забирают все что хотят и уходят. Они предложили поискать, но в итоге ничего не нашли. Тогда они решили забрать у него бак объемом около 300 литров, который он оценивает в 12000 рублей. Ранее он ошибочно пояснял следователю, что бак был емкостью 200 литров, и стоимостью 800 рублей, но теперь проверил по размерам и понял что ошибался. Бак из нержавеющей стали стоял напротив печи. Демченко заставил его помочь вынести бак из дома на улицу. Так как он боялся насилия со стороны Демченко и Климова, то помог Демченко вынести бак, после чего Демченко и Климов ушли.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда у Логинова П.В. было похищено имущество, (л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной от <дата>. согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> совместно с Демченко С.А. через окно проникли в дом к Логинову и сначала спрашивали деньги, ноденег у Логинова не было и они забрали бочку объемом 200 литров, (л.д. 27-28).

По эпизоду грабежа от 03.03.2015

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что к нему в дом пришел Климов, дверь дома была не заперта. Климов, который был пьяный и в неопрятном виде, вновь начал требовать у него деньги. Логинов сказал, что у него нет денег. Тогда Климов одел на руки перчатки и стал с силой хлопать Логинова по ушам, отчего ему было неприятно. При этом, Климов говорил ему «Мне что, достать пистолет?». После этого, Логинов из-за спинки кровати достал 5000 рублей одной купюрой и отдал Климову. Но Климов продолжал требовать у него деньги, при этом продолжал хлопать ему по ушам. Тогда он достал из кармана еще деньги в сумме 1000 одной купюрой и отдал их Климову. После этого Климов стал шарить по карманам и забрал еще 1000 рублей и только после этого ушел. После оглашения ранее данных в ходе предварительного расследования показаний Логинов П.В., подтвердил их, пояснив, что не может утверждать, что боль была очень сильная, но Климов действительно говорил, что разорвет его.

Показаниями потерпевшего Логинова П.В., допрошенного в ходе следствия и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-104),согласно которым <дата> в период времени примерно с 17.00 час. до 18.00 час. к нему в дом вошел Климов, дверь дома была не заперта. От Климова пахло спиртным, он был очень грязный и небритый. Климов вновь стал требовать у него деньги и угрожал, что у него есть пистолет и он его разорвет. После этого он надел на руки кожаные печатки и не менее 5 раз хлопнул его ладонями по ушам с двух сторон. Он испытал очень сильную физическую боль и решил отдать ему деньги. Логинов достал 5000 рублей одной купюрой, которая находилась между матрасом и спинкой кровати, которая стоит в зале и отдал ему. Но он продолжал требовать у него деньги. Говорил, давай еще денег и продолжал наносить удары по ушам, не менее 5 раз. Тогда Логинов достал из кармана или куртки или рубашки деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и отдал Климову, после этого Климов самостоятельно ощупал его одежду и достал еще одну купюру номиналом 1000 рублей и только после этого он ушел.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда у Логинова П.В. было похищено имущество, (л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> он пришел в дом к Логинову и начал требовать у Логинова деньги и забрал 7000 рублей, (л.д. 27-28).

По эпизоду кражи бензопилы от 04.03.2015

Показаниями потерпевшего Логинова П.В. в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, вернувшись к себе домой, он обнаружил, что у него пропала бензопила, которую он ранее оставил в передней. До этого он забрал ее из ремонта и бензопила была в разобранном состоянии, ее стоимость он оценивает в 4500 рублей. О том, что кражу бензопилы совершил Климов, ему стало известно позже от сотрудников полиции.

Показаниям свидетеля Климовой О.А. в судебном заседании из которых следует, что она является родной матерью подсудимого Климова Е.В., знакома с потерпевшим Логиновым, как с соседом. В начале марта 2015 года. Климов Е.В. принес домой бензопилу в разобранном виде, в корпусе зеленого цвета. Она спросила у Климова, откуда бензопила. Климов Е.В. сказал, что купил, Она поверила ему, так как Климов имел случайные заработки и у него периодически имелись деньги. О том, что Климов Е.В. похитил бензопилу у Логинова ей стало известно от сотрудников полиции, когда они изымали бензопилу у нее из дома. Сына она может охарактеризовать только с хорошей стороны, он добрый и помогает ей во всем.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда у Логинова П.В. было похищено имущество, (л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Климов Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> в ночное время по пути домой зашел к Логинову и похитил у него из дома бензопилу, (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по месту проживания Климова Е.В. изъята бензопила «Poulan» (л.д. 15-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому к материалам дела приобщена бензопила «Poulan», переданная на хранение потерпевшему (л.д. 17).

Суд считает вину подсудимого Климова Е.В. доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, квалификацию его действий по каждому из эпизодов правильной, поскольку по эпизодам <данные изъяты> хищения от сентября 2014 года, <дата> и <дата> Климов Е.В. совершил <данные изъяты> хищение имущества Логинова П.В., с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По эпизоду от <дата> Климов Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ. По эпизодам открытого хищения от <дата> и <дата> Климов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Д.С.А., то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По эпизодам открытого хищения в период с <дата> по <дата> и от <дата> Климов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Д.С.А., с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По эпизоду открытого хищения чужого имущества в период с <дата> по <дата> Климов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По эпизоду открытого хищения чужого имущества в период с <дата> по <дата> Климов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По эпизоду открытого хищения чужого имущества от <дата> Климов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации эпизода совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 на ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от <дата> являются необоснованными, поскольку наличие у Климова Е.В. умысла на совершение разбойного нападения и причинение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что после предъявления требования о передаче ему денежных средств, подсудимым Климовым Е.В. был нанесен сильный удар ногой потерпевшему, в область головы, являющейся местом, где располагаются жизненно важные органы, отчего у потерпевшего открылось сильное кровотечение, а так же материалами уголовного дела, включая заключение эксперта, из которого усматривается что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, доказано, что подсудимый внезапно применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего с целью открытого завладения его имуществом, тем самым совершив разбойное нападение, и оснований для переквалификации его действий не усматривается.

В связи с изложенным суд считает вину подсудимого Климова Е.В. в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам доказанной всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При назначении подсудимому Климову Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Климов Е.В. полностью признал вину, раскаивается, в материалах дела имеется явка с повинной, ранее судим, холост, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению врачебной комиссии СОНД № от <дата> признан нуждающимся в обязательном лечении в связи с синдромом зависимости от опиоидов II-й степени, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> у Климова Е.В. выявляются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя без психоза и слабоумия, что не лишало его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имеет на иждивении мать (со слов).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери (со слов). О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах Климов Е.В. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Климова Е.В. и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Климовым Е.В. тяжких преступлений, направленных против собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, исправление подсудимого невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не усматривается.

Отсутствуют и основания к применению ст.ст. 64 и 72.1 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Климовым Е.В. преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Климовым Е.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова Е. В.виновным в совершении 3-х преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по которым назначить наказание:

- по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, назначить Климову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия время содержания Климова Е.В. под стражей до судебного разбирательства в период с момента задержания <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Климову Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу «Poulan», хранящееся у потерпевшего Логинова П.В. – возвратить законному владельцу Логинову П.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.

Судья Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________