Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15764/2016 от 06.06.2016

Судья Ильин С.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчика Никулина М.В. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Лада» к Никулину М. В. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,

по встречному иску Никулина М. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Лада» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчика Никулина М.В. представителей истца ГСК «ЛАДА» адвоката Севрюковой Д.О. и Леушина Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ГСК «Лада» обратился в суд с уточненным иском к Никулину М.В. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления от <данные изъяты> Никулин М.В. с <данные изъяты> был исключен из членов ГСК «Лада» по собственному желанию. Согласно протоколу заседания Правления ГСК «Лада» от <данные изъяты> <данные изъяты> заявление Никулина М.В. о добровольном выходе из состава кооператива с <данные изъяты> удовлетворено. На основании договора аренды земельного участка <данные изъяты>/В от <данные изъяты> ГСК «Лада» с <данные изъяты> приобрела в пользование у Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> земельный участок общей площадью 13326 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, примыкающий к ГСК «Лада». На арендованном земельном участке находится гаражный бокс, принадлежащий ответчику. Размер арендной платы в год за арендованный участок составляет 20122,26 руб. с правом изменения арендодателем цены договора. Источником внесения арендной платы за этот участок являются взносы членов кооператива, установленные решением общего собрания членов ГСК.

На основании решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Никулиным М.В. было признано право собственности на гаражный бокс 561, земельный участок под этим гаражом является муниципальной собственностью.

Никулин М.В. пользуется объектами инфраструктуры и услугами, в т.ч. наружным освещением улиц и проездов ГСК, линиями электропередач до гаражного бокса Никулина М.В., отоплением и освещением помещений, созданных для охраны и обслуживания общего имущества ГСК, коммунальными услугами, услугами обеспечения безопасности, чистки улиц от снега и другими услугами, установленными протоколами заседания правления и сметой расходов. Со времени вступления в члены кооператива и постройки гаражного бокса Никулин М.В. полностью оплачивал все установленные общим собранием взносы и платежи, в том числе и за аренду земельного участка.

Ввиду исключения Никулина М.В. из членов ГСК «Лада» Правление предложило ответчику заключить с кооперативом договор пользования за плату объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК. Начиная с декабря 2014 г. Никулин М.В. уклоняется от подписания такого договора, на письменные извещения прибыть для подписания договора не реагирует. ГСК «Лада» несет неоплачиваемые Никулиным М.В. расходы по обслуживанию инфраструктуры кооператива. В то же время Никулин М.В. проникает на территорию ГСК, пользуется его инфраструктурой, имуществом и услугами.

Несмотря на то, что Никулин М.В. с <данные изъяты> перестал быть членом ГСК, он должен подчиняться правилам внутреннего распорядка, нести расходы за пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК в порядке, установленном общими собраниями членов кооператива, в противном случае существенно нарушены права кооператива и его членов, в связи с чем, ГСК «Лада» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил суд обязать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения заключить договор пользования инфраструктурой, имуществом и оказание кооперативом услуг по расчету, утвержденному общим собранием членов ГСК «Лада» на текущий год, в т.ч. в соответствии с тарифами, установленными по договорам и выставленными счетами поставщиками, взыскать госпошлины и расходы по оплате услуг представителя, мотивируя заявленные требования тем, что Никулину М.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный на территории ГСК «Лада» по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с требованиями истца ответчик Никулин М.В. обратился в суд со встречным уточненным иском к ГСК «Лада» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании представители ГСК «Лада» просили удовлетворить уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признали, Никулин М.В. настаивал на заявленных им требованиях, с исковыми требованиями согласился в части заключения договора, но чтобы оплату производить по его расчетам, согласен заключить договор на уборку снега.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования иска частично удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Никулин М.В. пользуется объектами инфраструктуры ГСК, плату не вносит, от заключения договора на условиях истца уклоняется. Факт нахождения гаражного бокса Никулина М.В. на земельном участке, предоставленном ГСК по договору аренды не оспаривается.

В дело стороны представили два проекта договора пользования объектами инфраструктуры ГСК.

Судом в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ каждому из договоров дана оценка, принимая условия договора, предложенного истцом ГСК «Лада», суд правомерно указал, что данный договор с большей полнотой отражает взаимоотношения между сторонами и определяет существенные условия договора в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ, соответствует решениями общих собраний членов ГСК.

Условия договора, не отвечающие требованиям действующего законодательства, судом первой инстанции из текста договора исключены, ни одной из сторон этот обстоятельство не оспаривается.

С учётом установленных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1, 6), ст. 14 Закона "О кооперации в СССР", ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследованы и обоснованно признаны несостоятельными

Доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчик не должен нести расходы по обслуживанию и ведению счета в банке, расходы на хозяйственные нужды кооператива, расходы на услуги специалистов по обслуживанию инфраструктуры, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный платеж в числе других является необходимым для нормальной хозяйственной деятельности ГСК «Лада», возложение обязанности участвовать в этих расходах не нарушает законных интересов Никулина М.В. и не противоречат закону.

Встречные требования Никулина М.В. в части обязания не нечинить ему препятствий в пользовании гаражом и выдать электронный ключ, не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами. Показаниями свидетелей и выписками из журнала регистрации установлено, что Никулин М.В. имеет доступ на территорию ГСК «Лада», возможности приобретения электронного ключа и пользования автоматическими воротами ответчик не лишён.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никулина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: