Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-307/2020 ~ М-302/2020 от 08.09.2020

Дело № 2а-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 октября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконными и понуждении к действиям,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, поданным в его интересах представителем ФИО6

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Хийтольское сельское поселение, район <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №), в процессе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в указании кадастрового номера земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ населенного пункта, в пределах второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого назначения, может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратилась в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды, в котором выражалось несогласие с содержащимися в решении от ДД.ММ.ГГГГ выводами об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством дан повторный ответ об отказе, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением указания на нахождение земельного участка в пределах второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения и питьевого назначения.

С указанными отказами административный истец не согласен. По мнению представителя, ответчиком неверно применены положения пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п.п. 3 – 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Заявление было подано до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, поэтому административный истец обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка; земельный участок не находится на территории второго пояса санитарной зоны, а нахождение земельного участка в переделах водоохранной зоны не означает, что такой земельный участок не может быть предоставлен повторно в аренду.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец просил суд признать незаконными решения Министерства, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Ранее, в судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, а именно кроме ранее заявленных, просил обязать Министерство заключить с ФИО2 новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Также указал, что первое заявление было подано в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора аренды. Первый отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловал, поскольку из-за ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, хотел решить спор без судебного разбирательства, поэтому вновь обратился в Министерство с заявлением и со своими пояснениями по отказу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ опять получил отказ, поэтому обратился в суд. Просил признать причины пропуска срока для обжалования отказа от ДД.ММ.ГГГГ уважительными.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Направил в адрес суда отзыв, согласно которому полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суд вправе обязать орган государственной власти в рамках своих публичных полномочий самостоятельно восстановить нарушенные права заявителя путем исправления допущенных нарушений земельного законодательства. Полагали, что административным истцом пропущен установленный КАС РФ процессуальный срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное решение направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, а заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование законности принятого решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, сослались на доводы, изложенные в оспариваемом отказе, а также на то, что заявление о заключении нового договора аренды подано ФИО2 после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Представители заинтересованных лиц – администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Хийтольского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 просит суд признать незаконными решения Министерства, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, доводы, изложенные представителем административного истца об уважительности причин пропуска срока, суд принимает во внимание.

Так, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно были объявлены нерабочими днями.

Кроме того, положениями Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об обеспечении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, распоряжения Главы Республики Карелия от 09.05.2020 № 255-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р», был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Вместе с тем, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного, суд полагает причины, по которым ФИО2 пропустил срок, установленный для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, уважительными и приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока. При этом суд учитывает, что ФИО2 хотел урегулировать спор с Министерством без судебного разбирательства, поэтому вновь обратился с заявлением в Министерство, указав на не согласие с изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № причинами для отказа. Получив второй отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Лахденпохского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № сроком на пять лет.

Согласно условиям указанного договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 25000 кв.м., сроком на пять лет, с ограничением (обременением) прав в отношении данного земельного участка, а именно:

№

№

№

№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, до истечения срока договора аренды, обратилась в Министерство с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении (перезаключении) нового договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство отказало ФИО2 в удовлетворении поданного его представителем заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а также в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Хитоланъярви (залив Пантсарлахти), в связи с чем, использование испрашиваемого земельного участка с имеющимся видом разрешенного использования, предусматривающим осуществление сельскохозяйственной деятельности, повлечет нарушение требований, установленных Водным кодексом Российской Федерации, в то время как использование указанного земельного участка для целей, не связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности противоречит положениям ст.ст. 7, 42, 77 ЗК РФ.

Не согласившись с принятым решением Министерства ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) повторно обратилась в Министерство с аналогичным заявлением.

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство повторно отказало ФИО2 в удовлетворении поданного его представителем заявления по основаниям аналогичным, в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исключив указание на расположение испрашиваемого земельного участка в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

ФИО2, не согласившись с принятыми решениями Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный ответчик в своих решениях от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ссылается на то, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования Хийтольского сельского поселения, утвержденного Решением Совета Хийтольского сельского поселения IV сессия III созыва об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки № сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера № (залив Пантасарлахти).

С указанным основанием для отказа суд не может согласиться в связи со следующим.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч. 1 ст. 77 ЗК РФ). Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов (п. 4 ст. 78 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В статье 4 названного Федерального закона определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Таким образом, на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривается ведение сельскохозяйственной деятельности.

Указание административного ответчика на то, что использование земельного участка, расположенного в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Хитоланъярви (залив Пантасарлахти), для ведения личного подсобного хозяйства повлечет нарушение требований водного законодательства, также не может быть принято судом, как основанное на законе.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

Также, в силу ч. 17 ст. 65 ВК РФ установлено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 ст. 65 ВК РФ ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок земельный участок с КН № относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Арендатором указанного земельного участка на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2 Сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах в пределах земельного участка, а также сведения о том, что земельный участок полностью или частично располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка не противоречит требованиям ч. 15 и ч. 17 ст. 65 ВК РФ.

Из ответа Министерства, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для отказа ФИО2 в заключение нового договора аренды на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ явился тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

С указанным основанием для отказа суд также не может согласиться.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч. 2 ст. 43 ВК РФ).

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (подпункт 14 пункта 5 и пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Взаимосвязанный анализ изложенных выше норм права, а также положений пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными.

Сведений о зонах с особыми условиями использования территории в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется.

Согласно представленной специалистом ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» Администрации Лахденпохского муниципального района информации следует, что на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия (во всех поселениях) не установлены 2-ой и 3-ий пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. При этом в ответе Министерства от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что испрашиваемый земельный участок не расположен на территории земель 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Министерства, по изложенным в них основаниям, нельзя признать обоснованными и законными, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Нарушенное право истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду земельного участка с КН №, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), Министерство должно заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что при обращении в Министерство с заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка не истек, ссылка Министерства на нарушение ФИО2 пп 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ во внимание не принимается.

Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить договор аренды земельного с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 09.11.2020