Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1999/2022 ~ М-1849/2022 от 01.11.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2022 года                                                    с. Красный Яр

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/22 по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» ( АО «СК «Астро-Волга») к Аксянову Фидаилю Фаязовичу о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось АО «Страховая компания «Астро-Волга» ( АО «СК «Астро-Волга») к Аксянову Фидаилю Фаязовичу о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием а/м БМВ Х5, г.н. №, принадлежащего АО «АгроТрансКапитал», под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ -21099, г.н. №, принадлежащего Аксянову Ф,Ф., под управлением Аксянова Ф.Ф.

     Виновным в указанном ДТП признали Аксянова Ф.Ф., который не предоставил преимущество в движении ТС, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с транспортным средством БМВ Х5, г.н. №

    В результате ДТП владельцу БМВ Х5, г.н. Е419 СЕ 73, АО «АгроТрансКапитал» был причинен материальный ущерб.

    В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО ЕЕЕ № в АО «СК «Астро-Волга», собственник а/м БМВ Х5, г.н. № АО «АгроТрансКапитал» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП - АО «СК «Астро-Волга».

    По результатам осмотра и проведенной независимой экспертизы ТС потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей, т.е. в размере страховой суммы по полису ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аксянов Ф.Ф. управлял автомобилем в момент ДТП будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

     В связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании суммы в размере 400 000,0 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7200,0 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Аксянов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового уведомления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

    Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м БМВ Х5, г.н. №, принадлежащего АО «АгроТрансКапитал», под управлением Чучалина Д.В. и а/м ВАЗ -21099, г.н. №, принадлежащего ФИО1,Ф., под управлением ФИО1

    В результате ДТП владельцу БМВ Х5, г.н. №, АО «АгроТрансКапитал» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 670 607,25 рублей.

    В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО ЕЕЕ № в АО «СК «Астро-Волга», собственник а/м БМВ Х5, г.н. № АО «АгроТрансКапитал» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП - АО «СК «Астро-Волга».

    Потерпевшему АО «АгроТрансКапитал» было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей, т.е. в размере страховой суммы по полису ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Аксянов Ф.Ф. управлял автомобилем в момент ДТП будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Указанным решением суда с Аксянова Ф.Ф. в пользу ЗАО «АгроТрансКапитал» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 2270607.25 рублей, а также компенсацию утраты товарной стоимости в размере 171072, 0 рублей.

    Кроме того, указанным решением суда установлена виновность Аксянова Ф.Ф. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 72 км. автодороги «Самара-Ульяновск» произошло ДТП с участием а/м БМВ Х5, г.н. №, принадлежащего АО «АгроТрансКапитал», под управлением Чучалина Д.В. и а/м ВАЗ -21099, г.н. №, принадлежащего Аксянову Ф.Ф., под управлением Аксянова Ф.Ф.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда Аксянова Ф.Ф. застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО ЕЕЕ № в АО «СК «Астро-Волга»

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению фактически причиненного вреда в размере 75 600,0 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 7200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в АО «СК «Астро-Волга»- удовлетворить.

Взыскать с Аксянова Фидаиля Фаязовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> пользу в АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 400000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 года.

    Судья                                                            Ю.А. Челаева