Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-125/2020 (11-23/2021)

                      73MS0004-01-2020-000211-89

Мировой судья Шкуров С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                    02 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Дементьева А.Г.,

при секретаре                          Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Шкурова С.С. от    24 сентября 2020 года,    по которому мировой судья определил:

произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-125/2020 о взыскании с Чистяковой Галины Михайловны в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности    за потребленную за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2019 г. электрическую энергию в размере 27 343, 18 руб., госпошлина в размере 510, 15 руб.

Взыскать с ПАО «Ульяновскэнерго» в пользу Читяковой Галины Михайловны взысканную на основании судебного приказа № 2-125/2020 от 24.01.2020 г. денежную сумму в размере 27 853, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Шкуров С.С. выдал    24 января 2020 года судебный приказ (дело № 2-125/2020 ) о взыскании в солидарном порядке с Чистяковой Галины Михайловны, ФИО2 в пользу публичного    акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновсэнерго»    задолженности    за потребленную в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2019 г. электрическую энергию в размере 27 343 руб. 18 коп. ; а также о взыскании    с Чистяковой Галины Михайловны, ФИО2 в пользу публичного    акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновсэнерго»    расходов    по оплате государственной пошлины в размере 510 руб. 15 коп., в равных долях.

Мировой судья определением от 18 июня 2020 года отменил данный судебный приказ.

Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Шкуров С.С. вынес определение от 24 сентября 2020 года, которым    по заявлению Чистяковой Г.М. (должник) произвел поворот исполнения судебного приказа по настоящему гражданскому делу № 2-125/2020 о взыскании с Чистяковой Галины Михайловны в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную за период с    01.05.2017г. по 30.06.2019 г. электрическую энергию в размере 27 343 руб. 18 коп., госпошлины    в размере 510 руб. 15 коп.

Данным определением мировой судья взыскал с ПАО «Ульяновскэнерго» в пользу Чистяковой Галины Михайловны    взысканную на основании судебного приказа № 2-125/2020 от 24.01.2020 г. денежную сумму в размере 27 853 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи от 09 декабря 2020 года восстановлен ПАО «Ульяновскэнерго» срок на подачу частной жалобы на указанное определение от    24 сентября 2020 года о повороте исполнения судебного приказа.

В суд поступила частная жалоба ПАО «Ульяновскэнерго» на указанное определение мирового судьи от 24 сентября 2020 года о повороте исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель      сообщает, что определение мирового судьи является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

ПАО «Ульяновскэнерго» не было извещено о времени и месте судебного заседания 24.09.2020 г., в котором рассматривалось заявление Чистяковой Г.М. о повороте исполнения судебного приказа. В связи с этим ПАО «Ульяновскэнерго»    не могло привести суду свои возражения по существу заявления, а также предоставить доказательства в подтверждении таких доводов.

Кроме того, ПАО «Ульяновскэнерго» после отмены судебного приказа, направляло    14.08.2020 г. через организацию почтовой связи мировому судье исковое заявление к Чистяковой Г.М., ФИО2 о взыскании указанной задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями ( п. 35) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 « О некоторых вопросах применения судами Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа не имелось.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в соответствии с определением от    11 февраля 2021 года перешел к рассмотрению    заявления Чистяковой Г.М. о повороте исполнения судебного приказа    по существу, по правилам    производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Каданцев А.Ю., представляя на основании доверенности интересы лица, подавшего частную жалобу -    ПАО «Ульяновскэнерго», в судебном заседании поддержал частную жалобу и доводы в обоснование такой жалобы.

Он обратил внимание на то, что в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска имеется гражданское дело по исковому    заявлению     ПАО «Ульяновскэнерго» к Чистяковой Г.М., ФИО2 о взыскании указанной задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, поданное к мировому судье после отмены указанного судебного приказа.

Чистякова Г.М. в судебном заседании возражала против частной жалобы ПАО «Ульяновскэнерго», указывая на законность и обоснованность    определения мирового судьи от    24.09.2020 г. о повороте исполнения судебного приказа.

ФИО2 в судебном заседании также возражала против частной жалобы ПАО «Ульяновскэнерго», указывая на законность и обоснованность определения мирового судьи от    ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа.

Судебный пристав –исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФФСП России по Ульяновской области Чернова А.Г. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Суд, рассмотрев частную жалобу, выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности частной жалобы с    учетом следующих обстоятельств.

    Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей /ч. 1/.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле /ч. 3/.

В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе, как указано выше    по правилам    производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно части 3 ст. 330 ГПК РФ    нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Из материалов дела следует, что судебное заседание    для рассмотрения заявления Чистяковой Г.М. о повороте исполнения судебного приказа было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 30 мин., которое в связи с неявкой лиц было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час.

    В деле имеются извещения    о судебном заседании на    27 августа 2020 года ( извещение от 24.07.2020. № 2-125/2020 -6335 ) и на судебное заседание 24 сентября 2020 года ( извещение от 31.08.2020 г. № 2-125/2020 – 7463 ).

    Вместе с тем материалы дела не содержат    сведений и доказательств направления ПАО «Ульяновскэнерго» таких извещений, получение извещений адресатом либо возврата такой судебной корреспонденции.

При таком положении, извещение ответчику было направлено о месте и времени судебного разбирательства с нарушением     требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, что привело к ненадлежащему извещению ПАО «Ульяновскэнерго».

Тем самым имеет место     рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Ульяновскэнерго», которое не было извещено    надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное     обстоятельство является основанием в соответствии с п. 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены    указанного определения мирового судьи от 24.09.2020 г. о повороте исполнения судебного приказа.

    Таким образом, частная жалоба ПАО «Ульяновскэнерго» на определение мирового судьи от 24.09.2020 г. о повороте исполнения судебного приказа обоснована и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая по существу заявление Чистяковой Г.М. о повороте исполнения судебного приказа,    пришел к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с разъяснениями (п. 35) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 « О некоторых вопросах применения судами Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Шкурова В.В.    имеется    гражданское дело № 2-152/2021 по исковому    заявлению     ПАО «Ульяновскэнерго» к Чистяковой Г.М., ФИО2 о взыскании указанной задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, поданное к мировому судье после отмены указанного судебного приказа.

Наличие такого возбужденного дела в производстве мирового судьи по указанному иску ПАО «Ульяновскэнерго» с учетом    разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 исключает в соответствии со ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения такого судебного приказа.

При таком положении в удовлетворении заявления Чистяковой Г.М.

о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-125/2020 о взыскании с Чистяковой Галины Михайловны в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2019 г. электрическую    энергию в размере 27 343 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 510 руб. 15 коп.,    следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Частную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Шкурова С.С. от     24 сентября 2020 года отменить.

    В удовлетворении требования Чистяковой Галины Михайловны    о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-125/2020 о взыскании с Чистяковой Галины Михайловны в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2019 г. электрическую    энергию в размере 27 343 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 510 руб. 15 коп., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции    вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Судья                                                              А.Г. Дементьев