Решение по делу № 2-313/2019 (2-3533/2018;) ~ М-3215/2018 от 21.11.2018

Дело № 2 – 313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбаевой Татьяны Владиславовны, Аверьяновой Марины Александровны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о возложении обязанности по проведению работ по утеплению наружной стены по периметру комнаты 11,8кв.м. и кухни в жилом помещении, взыскании расходов на восстановительный ремонт помещений – 62 483руб., пени – 62483руб., расходов по оплате стоимости оценки 20 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., заявлено о взыскании штрафа.

В иске указано, что Арбаева Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Аверьянова М.А. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в связи с чем, истец в судебном порядке просит устранить нарушения всех его прав.

В судебном заседании Аверьянова М.А, в своих интересах и по доверенности от Арбаевой Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, в нем изложенным, с учетом уточнений, дополнительно указав, ремонт межпанельных швов и крыши выполнен ответчиком в ноябре 2018г., ущерб от протечек и промерзания стен, а также вследствие повышенной влаги наличие плесени, до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Копузова Е.В. по доводам иска в заявленном размере возражала, в части необходимости выполнения работ по утеплению наружных стен в районе кухни и комнаты, указала, что необходимость проведения данных работ подтверждена результатами тепловизионнного исследования, выполненного ЗАО «Ярославльгражданпроект» № 59.18-ИО, проведение работ запланировано на август 2019г.

Третье лицо ООО «Ярпожбезопасность» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не направили, об отложении слушания дела суд не просили, причина неявки неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

На основании п.п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен, выполнение технических осмотров и профилактических работ, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков. В соответствии со ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из ЕГРП, Арбаева Т.В. является собственником жилого помещения общей площадью 45,5кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного блочного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета, в жилом помещении по адресу: г. Ярославль, ул. Волгоградская, д. 63 кв. 99 Аверьянова М.А. с детьми Аверьяновым М.А, ДД.ММ.ГГГГр., Аверьяновой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом на основании договора от 01.12.2017г. № 1/12 находится в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», которая, как управляющая организация, через свои подрядные организации оказывает жильцам дома, в том числе истице, услуги по возмездным договорам технического обслуживания жилого помещения. Отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), поскольку ответчик выполняет работы и оказывает истцам услуги по возмездному договору технического обслуживания жилого помещения, которым на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, суд считает его установленным.

Суд признает установленной вину ответчика при причинении повреждений квартиры истцов, поскольку обязанность по предоставлению услуг, безопасных для здоровья и имущества потребителя прямо возложена на ответчика ст. 7 Закона «О защите прав потребителей».

Из представленной суду переписки сторон следует, что работы по локальному ремонту кровли и укреплению МПШ кухни квартиры истца выполнены, т.о. нарушения прав истца в данной части устранены.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт промерзания стен кухни и маленькой комнаты.

Согласно заключения ООО «ЯБСЭ» № 1/16 от 04.02.2019г., предоставленного стороной истца, помещения квартиры имеют нарушения микроклимата, что привело к образованию плесени, наружная стена помещения комнаты 11,8 кв.м. и помещение кухни имеют промерзание конструктивных стен, в местах промерзания образуется плесень, стоимость восстановительного ремонта помещений кухни, комнаты 17,2 кв.м., комнаты 11,8 кв.м., определена в размере 62 483руб.

В судебном заседании сторона ответчика выводы, содержащиеся в представленном суду экспертном исследовании в части объёма и вида работ, их стоимости и размера ущерба, не оспаривала.

Кроме того, сторона ответчика в подтверждение доводов обоснованности проведения работ по утеплению наружных стен, ссылалась на заключение ЗАО «Ярославльгражданпроект» № 59.18-ИО от 30.01.2019г.в соответствии с которым, требуется провести утепление наружной поверхности стен кухни и первой жилой комнаты.

Суд принимает данные заключения, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они выполнены специалистами, обладающими необходимыми квалификацией и опытом в строительно-технической области, выводы заключения об объеме и локализации технических повреждений в жилом помещении основаны на результатах осмотра жилого помещения, соответствуют сведениям, представленным сторонами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме и наличии вины в причинении истцу материального и морального вреда, поскольку со стороны ответчика не было предпринято своевременно необходимых мер к выявлению причин протекания наружных стен и по утеплению наружных стен квартиры.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в заявленном размере с учетом уточнений.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ОАО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность произвести работы по утеплению наружных стен жилого помещения истцов. С учетом позиции, изложенной сторонами в судебном заседании, в порядке ст. 206 ГК РФ, ответчику следует установить срок для выполнения работ по утеплению стен сроком до 31 августа 2019г. Данный срок представляется разумным и достаточным для выполнения работ. При этом материал и способ выполнения работ подлежит определению ответчиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей“ потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истца, другие обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 7 000руб. в пользу каждого истца.

В части взыскания неустойки суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик оказывает услуги населению по управлению имуществом в интересах жильцов домовладений, в связи с чем, полагает возможным ограничить период до 09.04.2019г., и сумму взыскания неустойки – до 1000руб.

В связи с удовлетворением имущественных требований истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного имущественного требования в размере 38 741,50руб., законные основания для его уменьшения отсутствуют.

Истец произвел оплату услуг оценщика по составлению оценки ООО «ЯБСЭ» в размере 20000руб., которые подтверждены квитанциями, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Так как согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела судом подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» собственными силами или силами третьих лиц за свой счет выполнить работы по утеплению наружных стен многоквартирного жилого <адрес>, по периметру помещений комнаты площадью 11,8 кв.м. и кухни <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Аверьяновой Марины Александровны стоимость восстановительного ремонта – 62 483руб., пени – 1000руб., компенсацию морального вреда – 7000руб., штраф – 38 741,50руб., расходы по оплате оценки – 20 000руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу Арбаевой Татьяны Владиславовны компенсацию морального вреда – 7000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» госпошлину – 2404,58руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославской областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со вынесения.

Судья                             Ю.А. Шумилова