Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2021 ~ М-1228/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1882/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Елены Васильевны, Трапезникова Игоря Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Локтеву Андрею Владимировичу, Ботвинкову Владимиру Олеговичу о признании недействительным договора по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Локтеву А.В., Ботвинкову В.О. о признании недействительным договора по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела по иску Трапезникова И.А. к индивидуальному предпринимателю Локтеву А.В., Ботвинкову В.О. и по иску Тарасовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Локтеву А.В., Ботвинкову В.О. о признании недействительным договора по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Уточнив требования, истцы просят суд признать недействительными п.3.1.5, п.3.1.9, п.3.1.10, п.3.1.12, п.3.1.14, п.3.1.15, п.3.1.18, п.3.4.4, п.4.1, п.5.5 договора на оказание услуг по сервисно-бытовому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным дополнительное соглашение к договору в части п.3.4.1, п.3.1.18, п.5.8, а также в части исключения из числа заказчиков и собственников Смолоблпотребсоюз.

В качестве оснований недействительности положений договора указывают на несоответствие их требованиям законов (п.1 ст.168 ГК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика Ряжечкина В.А., Овчинников В.А.

В судебном заседании представитель Тарасовой Е.В., Трапезникова И.А. Идкин Е.В. поддержал исковые требования.

Ответчики иск не признали, представив письменные возражения.

Представитель ИП Локтева А.В., Ботвинкова В.О. Устименко С.Н. поддержал возражения. Дополнительно пояснил, что истцами не приведены правовые основания недействительности условий договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ЖК РФ).

Как указано в п.73, п.74, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом изложенного, договор на оказание сервисно-бытовых услуг, работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников нежилых помещений является оспоримой сделкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников помещений здания <адрес>, на котором собственники при наличии кворума решили утвердить существенные условия договора на оказание услуг по сервисно-бытовому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества (предмет договора, цена договора, обязательства сторон, ответственность сторон, порядок исполнения обязательств, перечень услуг, контроль исполнения, порядок подписания и иные, предусмотренные законом); заключить с ИП Локтевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на утвержденных существенных условиях такой договор; предоставить Ботвинкову В.О. как председателю совета дома право на подписание от имени собственников помещений договор с ИП Локтевым А.В.

Участники данного сообщества Трапезников И.А., Тарасова Е.В. участие в общем собрании не принимали; в установленном законом порядке решение не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и ИП Локтевым А.В. на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание сервисно-бытовых услуг, работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено дополненное соглашение.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Истцами заявлено о недействительности следующих условий договора от ДД.ММ.ГГГГ:

(п.3.1 – обязанности исполнителя)

- п.3.1.5 – «Исполнитель обеспечивает круглосуточное сервисно-бытовое обслуживание здания (услуги вахты и завхоза)»;

- п.3.1.9 – «Если не выполненные работы или не оказанные услуги могут быть выполнены (оказаны) позже, предоставить информацию о сроках их выполнения»;

- п.3.1.10 – «В течение действия гарантийных сроков на результаты отдельных работ по текущему ремонты общего имущества за свой счет устранять недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации заказчиком, при условии комиссионного обследования комиссии в составе не менее двух человек со стороны заказчика и представителя исполнителя»;

- п.3.1.12 – «При необходимости согласовать с собственниками время доступа в помещения не менее, чем за три дня до начала проведения работ, или направить им письменное уведомление о проведении работ внутри помещения, связанных с обслуживанием и содержанием общего имущества здания и инженерных систем»;

- п.3.1.14 – «Производить с каждым собственником сверку расчетов произведенных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества и сервисно-бытовые услуги, а также расчет начисленных неустоек, штрафов, пени, установленных федеральным законом или договором. Расчеты по актам сверки производятся в течении трех дней с момента их направления сторонам»;

- п.3.1.15 – «Предоставлять заказчику отчет о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора. Отчет предоставляется на общем собрании заказчика»;

- п.3.1.18 – «Предоставлять собственникам помещений по решению общего собрания информацию и сведения, касающиеся содержания и текущего ремонта общего имущества и оказания сервисно-бытовых услуг не чаще, чем 1 раз в полгода. Предоставление информации и сведений осуществляется на общем собрании собственников помещений при поступлении соответствующего запроса не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения такого собрания»;

(п.3.4 – права заказчика)

- п.3.4.4 – «Требовать от исполнителя на основании решения общего собрания ежегодного предоставления отчета о выполнении настоящего договора, отчет предоставляется на собрании собственников»;

(п.4 – цена договора и порядок расчетов)

- п.4.1 – «Общая стоимость услуг по сервисно-бытовому обслуживанию составляет 77496 руб. 60 коп. Общая стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества здания за один календарный месяц составляет 45839 руб. 86 коп.»

Размер платы за содержание и ремонт, за сервисно-бытовые услуги (при условии участия «Смолоблпотребсоюза» в общей собственности и неучастия в общей собственности);

(п.5 – ответственность исполнителя и заказчика)

- п.5.5 – «Пени за просрочку исполнения заказчиком (отдельными собственниками) обязательств по оплате предусмотренных настоящим договором сумм устанавливаются в размере, установленных действующим законодательством».

А также дополнительного соглашения в части изложения следующих условий договора в новой редакции:

- п.3.4.1 – «В составе комиссий, на основании решений собраний собственников, осуществлять контроль над выполнением исполнителем его обязательств по настоящему договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в здании, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг исполнителем, связанных с выполнением его обязанностей по настоящему договору. Проверять объемы, качество, периодичность оказания услуг выполнения работ и требовать устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения».

- п.3.1.18 – «Предоставлять собственникам помещений по решению общего собрания информацию и сведения, касающиеся содержания и текущего ремонта общего имущества и оказания сервисно-бытовых услуг, и предложения о проведении необходимых мероприятий для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранении повреждений и неисправности общего имущества или его отдельных элементов по текущему ремонту общего домового имущества не часще чем 1 раз в полгода. Предоставление информации, сведений и предложений осуществляется на общем собрании собственников помещений при поступлении соответствующего запроса от собственников либо по инициативе исполнителя не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения такого собрания».

- п.5.8 – «Исполнитель освобождается от ответственности за качество, объем и сроки оказываемых услуг по сервисно-бытовому обслуживанию, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в случае не исполнения заказчиком воих обязательств про договору и обязанностей собственника помещений, предусмотренных Правилами содержания общего имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), номами ЖК РФ и ГК РФ.

В п.103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Усмотрение собственников, выраженное в решении органа управления, является обязательным для всех участников данного сообщества.

В силу положений ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Какие-либо императивные нормы относительно договора оказания услуг по сервисно-бытовому обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений в действующем законодательстве отсутствуют.

По своему содержанию договор соответствует требованиям ч.3 ст.162 ЖК РФ.

Довод истцов о нарушении условиями договора их прав как потребителей суд оценивает критически в силу следующего.

Согласно преамбуле Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как установлено судом, истцы, ответчики и третьи лица являются собственниками нежилых помещений в здании <адрес>, что исключает использование данных помещений для личных, семейных, домашних нужд, и не согласуется со статусом собственников-потребителей.

Довод истцов о незаконности исключения из договора информации о заказчике и собственнике Смолоблпотребсоюзе, которому принадлежат помещения в здании <адрес> (а не в здании <адрес>), получил оценку при рассмотрении иных гражданских дел с участием тех же лиц; судебные акты в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ носят преюдициальное значение.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой Е.В., Трапезникова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Елены Васильевны, Трапезникова Игоря Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Локтеву Андрею Владимировичу, Ботвинкову Владимиру Олеговичу о признании недействительным договора по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021.