Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2014 ~ М-1090/2014 от 10.02.2014

2-3148/14

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Голда В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на автомобиль марки А/М идентификационный ....., установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 1 123 100 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «наименование1» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 1700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,5% годовых. Указанный кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства марки А/М.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по возврату банку кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. Однако, ответчиком задолженность не была погашена. Согласно заочному решению ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 554 062,54 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль А/М. Данное решение суда на сегодняшний день не исполнено.

Права требования по кредитному договору банком переданы ООО «наименование2», которые в свою очередь передали в ООО «истец».

Собственником же спорного автомобиля в настоящее время является Голда В.И.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивал, просил дело слушать в сове отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик: Голда В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «наименование1» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 1700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Указанный кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства марки А/М (л.д. 12).

Обеспечением кредитных обязательств заемщика является залог - автотранспортное средство марки А/М на основании договора о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16). В рамках кредитного договора, банком выданы денежные средства заёмщику в сумме 1 700 000 руб. Следовательно, истец выполнил свои обязательства, согласно кредитному договору, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил.

По договору об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ. № банк передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «наименование2» (л.д.24-34), которое в свою очередь, согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. передало права требования по вышеназванному обязательству ООО «истец» (л.д.35-46).

Таким образом, согласно заочному решению ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «истец» взысканы денежные средства в размере 1 554 062,54 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль А/М (л.д.47-53). Указанное решение суда на сегодняшний день не исполнено.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Голда В.И., что подтверждается постановлением Ст. Следователя по ОВД СЧ СУ при УВД г...... о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 названной нормы права, требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из смысла ст. 23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Как следует из отчета об оценке №, стоимость заложенного имущества - автомобиля марки А/М - составляет 1 123 100 руб. (л.д.55-82).

В силу ст. 67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение данный отчет, он никем не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов автомобиль марки А/М, идентификационный номер (..... принадлежащий Голда В.И.,

установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 1 123 100 (один миллион сто двадцать три тысячи сто) руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ