Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6292/2013 ~ М-5663/2013 от 22.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Азовцевой .., Пекушкина .. к Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

Установил:

    Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, просили суд прекратить право общей долевой собственности Азовцевой .., Пекушкина .. на жилой дом (лит. АА1А2АЗА4А5а), расположенный по адресу: <адрес>. Выделить Азовцевой .. в собственность с признанием за ней права собственности на часть жилого дома литеры АА1А2А5а, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м. состоящую из помещений: комнаты (1) 18 кв.м., комнаты (5) 3,8 кв.м., комнаты (7) 8,8 кв.м., коридора (4) 3,3 кв.м., кухни (6) 6,8 кв.м., котельной (10) 3,5 кв.м., кроме того сени 2,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Выделить Пекушкину В. М. в собственность с признанием за ним права собственности на часть жилого дома в натуре: литеры ААЗА4 (помещения 2, 3, 8, 9) общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., подсобной площадью 10,5 кв.м.состоящего из помещений комнаты (2) 10,6 кв.м., комнаты (3) 9,6 кв.м., коридора (8) 4,5 кв.м., кухни (9) 6,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истцов по доверенности Бледных Г.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Зольникова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по мотивам изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация». Управления Росреестра по Самарской области заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Потякина В.А., Бухтиярова В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Соколовой Т. Д., в 1954 году Аверину .. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Груздевой М. С. Кировского района г. Куйбышева, Аверин .. продал целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Селяновой ...

Впоследствии, Селянова .. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Советского района г. Куйбышева Петрыкиной М. А., продала ? долю в праве общей собственности на указанное домовладение Бледных ..

Бледных Г. М. по договору дарения, удостоверенного нотариусом Казачковой Г. А. подарила ? долю в праве общей собственности на данное домовладение Пекушкину ...

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мотиной М.В. 04.12.2008г., после смерти Селяновой А.Г. умершей 02.06.2008г., Азовцевой О.Н. принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцами была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома в части ж1, которая заключается в следующем: был выполнен перенос перегородки между помещениями (6) и (7), площадь кухни (6) стала 6,8 м2, а комната (7) — 8,8 м2., был выполнен перенос газовой плиты в кухне и установка мойки, выполнена конструкция крыльца с навесом перед сенями (с); в части дома ж, были частично выполнены конструкции самовольного пристроя, примыкающего к дому, был установлен дверной блок между комнатами (2 ) – (3), в кухне (9) демонтирован кирпичный стояк, площадь кухни увеличилась на 0,3 кв.м. и составляет 6,0 кв.м.

Согласно заключению ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции на 2013г., все строительные конструкции находятся в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Переустройство и перепланировка в части дома ж, ж1 не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома. Планировка части дома ж, ж1 выполнена без нарушения строительных норм. Имеющиеся инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, позволяют нормальную эксплуатацию обеих частей дома. Переустройство, перепланировка и реконструкция не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в. Самарской области» № 382 от 02.09.2011 г., реконструкция жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

     Согласно экспертного заключения, выданного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ) № 362/12 в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

     В материалах дела имеются заявления соседей Бухтияровой В.Д., проживающей в <адрес> Потякиной В.А., проживающей в <адрес> том, что они не возражают против проведенной перепланировки и реконструкции в жилом доме по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных, пожарных, санитарных нормам и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению, выданному ООО «Горжилпроект», каждая из частей дома по адресу: <адрес> является изолированной от других, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Учитывая имеющиеся права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, допускает возможность прекращение общей долевой собственности между Азовцевой О. Н. и Пекушкиным В. М. Азовцевой О. Н. в собственность может быть выделена часть дома ж1, литеры АА1А2А5а (помещения 1, 4, 5, 6, 7, 10) общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., выделяемая часть дома состоит из помещений комнаты (1) -18 кв.м., комнаты (5) — 3,8 кв.м., комнаты (7) — 8,8 кв.м., коридора (4) — 3,3 кв.м., кухни (6) — 6,8 кв.м., котельной (10) — 3,5 кв.м., кроме того сени — 2,7 кв.м.. Пекушкину В. М. в собственность может быть выделена часть дома ж, литеры ААЗА4 (помещения 2, 3, 8, 9) общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., выделяемая часть дома состоит из помещений комнаты (2) — 10,6 кв.м., комнаты (3) — 9,6 кв.м., коридора (8) — 4,5 кв.м., кухни (9) — 6,0 кв.м.

Судом установлено, что доли жилого дома в натуре не выделялись, в жилом доме между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Поскольку в результате реконструкции возникли новые объекты недвижимого имущества, так как они отличаются от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

При наличии указанных оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Азовцевой .., Пекушкина .. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Азовцевой .., Пекушкина .. к Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Азовцевой .. (1/2 доля в праве), Пекушкина .. (1/2 доля в праве) на жилой дом (лит. АА1А2АЗА4А5а), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Азовцевой .. в натуре часть жилого дома: литеры АА1А2А5а, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. состоящую из помещений: комнаты (1) 18 кв.м., комнаты (5) 3,8 кв.м., комнаты (7) 8,8 кв.м., коридора (4) 3,3 кв.м., кухни (6) 6,8 кв.м., котельной (10) 3,5 кв.м., кроме того сени 2,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Азовцевой .. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом литеры АА1А2А5а, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Пекушкину .. в натуре часть жилого дома: литеры ААЗА4 (помещения 2, 3, 8, 9) общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., состоящего из помещений комнаты (2) — 10,6 кв.м., комнаты (3)—    9,6 кв.м., коридора (8) — 4,5 кв.м., кухни (9) — 6,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Пекушкиным ФИО36 права собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом: литеры ААЗА4 общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., подсобной площадью 10,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

     Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 сентября 2013 года.

Председательствующий               Митина И.А.