Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2018 от 14.02.2018

дело № 12-163/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                               06 марта 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу представителя Бояринова А.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Гладыша Василия Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 02.02.2018 года Гладыш В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он 01 октября 2017 года в 00 час. 15 мин., на 175 км а/д Москва-Минск Гагаринского района Смоленской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мопедом «KEEWAY», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Бояринов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что Гладыш В.В. управлял мопедом с объемом двигателя менее 50 см? и максимальной скоростью менее 50 км/ч. Данное изделие не является транспортным средством в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ.

Гладыш В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гладыша В.В.

Защитник Гладыша В.В. по доверенности Бояринов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 01 октября 2017 года в 00 час. 15 мин., на 175 км а/д Москва-Минск Гагаринского района Смоленской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мопедом «KEEWAY», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Гладыша В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2017 г., который подписан Гладыш В.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2017г. в котором водитель Гладыш В.В в присутствии двух понятых был отстранен от управления мопедом «KEEWAY», без государственного регистрационного знака (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому Гладыш В.В. в присутствии двух понятых, освидетельствование на месте проходить отказался (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2017г., в котором водитель Гладыш В.В., в присутствии двух понятых, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.10.2017г., согласно которому у Гладыша В.В. установлено состояние опьянения (л.д.8), объяснениями понятых И.Р.Н. оглы и П.Н.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.9-10), карточкой нарушений (л.д.11), видео (л.д.13).

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 01.10.2017 года. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения мопеды и легкие квадрициклы так же отнесены к транспортным средствам категории "М", на управление которыми предоставляется специальное право.

Поскольку для управления мопедом необходимо получить специальное право, его следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, мопед «KEEWAY», которым 01 октября 2017 г. управлял Гладыш В.В., по смыслу приведенных выше положений закона, является транспортным средством.

Как определено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Гладышу В.В. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гладыш В.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих процессуальных документах. Однако данным правом Гладыш В.В. не воспользовался, подобных возражений в протоколах и актах не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Гладыш В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Гладыш В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гладышу В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гладыша В.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении Гладыша В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного Гладышем В.В. правонарушения малозначительным не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладыша Василия Васильевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья подпись                                  С.В. Алдошкина