Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-306/2016;) от 12.12.2016

Дело № (СО МО МВД РФ "Шатурский" №)_______________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Шатура Московская область 07 марта 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Романова А.Ю.,

защитника - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного<данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ - приговором того же суда по ч.1 ст.139 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 3) ДД.ММ.ГГГГ - приговором того же суда по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ -приговором того же суда по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Романов А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Романов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле девятого подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидев у Потерпевший №1 мобильный телефон, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества путем обмана, под выдуманным предлогом о необходимости осуществления звонка, попросил у последнего телефон. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение о его истинных намерениях, передал Романову А.Ю. свой мобильный телефон марки «Sony Xperia Е1», стоимостью 5300 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности, и картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 5600 рублей. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, Романов А.Ю. похитил вышеназванный телефон, скрывшись с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же (Романов А.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к стоявшей там автомашине «Форд Фокус», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2 Увидев лежавший на панели управления телефон, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, и тайно похитил мобильный телефон марки «Alcatel» стоимостью 5400 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей ценности, и картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 930 рублей, а всего на общую сумму 6330 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Ю. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Романова А.Ю. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, более десяти раз привлекавшегося к административной ответственности, в большинстве за появление в общественном месте в состоянии опьянения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством у Романова на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость также за совершение умышленных преступлений, а смягчающими – суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возвращенного потерпевшим, на основании п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом ограничение свободы к Романову суд считает возможным не применять.

Оснований для применения к Романову А.Ю. положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется, так как он ранее судим.

Отбывание наказания Романову А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Романова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Романову А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Романова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-50/7 <адрес>.

Срок отбывания наказания Романову А.Ю. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев