Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16189/2020 от 30.04.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-16189/2020 (№ 2-13131/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Белой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицина В.И., Лисициной Т.Б. к Слинько С.Г. о взыскании денежных средств по частной жалобе представителя Лисицина В.И. – Широкиной О.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Лисицин В.И., Лисицина Т.Б. обратились в суд с иском к Слинько С.Г. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, представителем истцов заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, денежные средства и право требования дебеторской задолженности Слинько С.Г.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя Лисицина В.И., Лисициной Т.Б. о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе представитель Лисицина В.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм права.

В отзыве на частную жалобу представитель Слинько С.Г. просит законное и обоснованное определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Согласно положениям ч. 1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч.1 ст. 140 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из ходатайства истцов не следует, что непринятие мер по обеспечению иска, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Суд в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не проводит проверку имущественного состояния ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителями не подтвержден факт того, что заявленные обеспечительные меры отвечают принципу соразмерности заявленным исковым требованиям. Также не представлены достаточные сведения о наличие у ответчика в собственности имущества, на которое необходимо наложить арест.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2019 года, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: