Решение по делу № 2-1592/2019 ~ М-1341/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г.                         г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Христиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к Христиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и Христиченко А.А. заключен договор о потребительском кредитовании от ДАТА НОМЕР. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 138 134 руб. 47 коп. на 36 месяцев (до 13 декабря 2019 года) под 44,16 % (с 22 декабря 2016 г. по 18 мая 2017 г.), и 19,10 % годовых (на оставшийся срок). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на 15 апреля 2019 года, размер задолженности по договору потребительскою кредитовании от ДАТА НОМЕР составляет 197 714 руб. 97 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 132 797 руб. 33 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 22 декабря 2016 года по 14 апреля 2019 года – 37 460 руб. 59 коп., задолженность по начисленной неустойке с 20 июня 2017 года по 14 апреля 2019 года – 27 457 руб. 05 коп. В такой ситуации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов как конкурсный управляющий Банка имеет право требовать от заемщика уплаты образовавшейся задолженности, а также взыскать с 15 апреля 2019 года проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русские Финансы», ООО МКК «ТИАРА», ООО «Региональный инвестиционный фонд» (л.д. 46).

В судебном заседании ответчик Христиченко А.А. исковые требования признал частично за вычетом оплаченной им ранее периодов задолженности по графику, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

Представитель истца Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Русские Финансы», ООО МКК «ТИАРА», ООО «РИФ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Христиченко А.А. и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 138 134 руб. 47 коп.

Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: в период с 22 декабря 2016 года по 18 мая 2017 года – 44,16% годовых, с 19 мая 2017 года до окончания срока действия договора – 19,10% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик должен возвратить кредит в срок до 13 декабря 2019 года (л.д.11-13).

В период действия договора заемщик должен ежемесячно выплачивать проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6). Всего за указанный период заемщик должен был внести 36 платежей в счет погашения процентов в размерах и сроках, указанных в графике (л.д.14).

В силу п.24 данного договора заемщик Христиченко А.А. дал распоряжение Банку произвести по банковскому счету перечисление денежных средств в ООО «МФО «НИК», а сумму остатка денежных средств, находящихся на Банковском счете, отрытом на его имя, после исполнения обязательств в полном объеме перечислить по реквизитам получателя.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в размере 138 134 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.29-34).

При этом по условиям заключенного договора ООО «Русские Финансы» выступало в качестве платежного агента, принимающего от заемщика платежи по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) (л.д. 87-89).

В установленный соглашением срок основной долг и начисленные на него проценты истцу ответчиком возвращены не были, в связи с чем, по состоянию на 15 апреля 2019 года, образовалась задолженность по договору потребительскою кредитовании от ДАТА НОМЕР составляет 197 714 руб. 97 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 132 797 руб. 33 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 22 декабря 2016 года по 14 апреля 2019 года – 37 460 руб. 59 коп., задолженность по начисленной неустойке с 20 июня 2017 года по 14 апреля 2019 года – 27 457 руб. 05 коп. (л.д.6-7).

Размер неустойки за нарушение заемщиком сроков погашения кредита или его части составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день (п.12 договора).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (п. 3 ст. 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что ДАТА между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ» заключен договор уступки прав, по которому Банк передал ООО «РИФ» права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Христиченко А.А. по договору НОМЕР от ДАТА.

Той же датой Банк «СИБЭС» (АО) уведомил ООО «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «РИФ». С указанной даты ООО «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные по обязательствам в ООО «РИФ», на основании уведомления Банка и договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц банковским платежным агентом НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «Русские Финансы» и ООО «РИФ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34-37).

ДАТА ООО «РИФ» уведомило ООО «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам, в том числе и спорному ООО МКК «ТИАРА». С той же даты ООО «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные по обязательствам в ООО МКК «ТИАРА» на основании уведомления Общества и договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц банковским платежным агентом НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «Русские Финансы» и ООО МКК «ТИАРА».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2018 года, заявление Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора цессии от ДАТА, заключенном между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ», применении последствий недействительности сделки удовлетворено (л.д. 147-160).

Из представленных ООО «Русские Финансы» сведениям следует, что по спорному кредитному договору заемщик Христиченко А.А. произвел платежи: ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб. (платежи направлены в Банк «СИБЭС» (АО)); ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб. (платежи направлены в ООО «РИФ»); ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 2 000 руб. (платежи направлены в ООО МКК «ТИАРА») всего на сумму: 86 000 руб. (л.д. 75-76).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению.

В силу п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Установив, что ответчик не знал и не мог знать об уступке прав требования, фактически по условиям кредитного договора оплачивал платежному агенту Банка, в свою очередь банк не уведомил заемщика о том, что ООО «Русские финансы» не являются уполномоченным лицом по принятию исполнения, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, в соответствии со ст. ст. 309-310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по кредитному договору от ДАТА НОМЕР суммы просроченной задолженности по основному долгу – 98 404 руб. 97 коп., с учетом произведенной оплаты ответчиком в счет погашения кредитного обязательства суммы, которая была распределена в соответствии с графиком на погашения основного долга, процентов и неустойки за несвоевременность ее внесения.

Доводы ответчика о невозможности внесения платежей в погашение кредита по причине отзыва у Банка лицензии, суд отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, на должника возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Указанные доказательства, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены, отсутствуют данные доказательства и в материалах дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Банка Банком «СИБЭС» (АО) направлялось ответчику заказным письмом требование от ДАТА о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 25-28).

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с 19 марта 2018 года по 15 июля 2019 года размер задолженности по процентам составляет 24 923 руб. 15 коп., из расчета: 98 404 руб. 97 коп. * 484 дней * 19,10% / 365 дней.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 19 марта 2018 года по 15 июля 2019 года размер задолженности по пени (неустойки) составляет 47 628 руб., из расчета 98 404 руб. 97 коп. * 484 дней * 0,1%.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки до 15 000 руб., исходя из следующих обстоятельств: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 138 328 руб. 12 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 98 404 руб. 97 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 24 923 руб. 15 коп., неустойка – 15 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом анализа вышеназванных положений, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,10 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 98 404 руб. 97 коп., с учетом его фактического погашения за период с 16 июля 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 98 404 руб. 97 коп., с учетом его фактического погашения за период с 16 июля 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 5 154 руб.

Истцом (банком) понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 5 154 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 456 руб. 15 коп., при этом суд учитывает правило об отсутствии пропорционального удовлетворения судебных издержек, в связи с применением положений п.1 ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Христиченко А.А. в пользу Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования от ДАТА НОМЕР в размере 138 328 (сто тридцать восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 12 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 98 404 (девяносто восемь тысяч четыреста четыре) руб. 97 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 24 923 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 15 коп., неустойка – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,10 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 98 404 руб. 97 коп., с учетом его фактического погашения за период с 16 июля 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 98 404 руб. 97 коп., с учетом его фактического погашения за период с 16 июля 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Христиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья И.-Е.В. Клыгач

Мотивированное решение составлено ДАТА.