Приговор по делу № 1-182/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-182/2018 (15470441)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                            16 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимых Шестерик Д.С., Пономарева А.А., Кеслер А.В.,

защитников Кузнецовой Е.А., Поздериной И.А., Чобанян А.Б.,

представителя потерпевшего ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» Пугачева А.С.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шестерик Д. С., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

Пономарева А. А.ича, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в дневное время суток Шестерик Д.С., находясь в <.....> вступил в предварительный сговор с Кеслер А.В., по предложению Кеслер А.В., направленный на тайное хищение 8 метров кабеля, расположенного в 200 метрах в северном направлении от <.....>, при этом распределив роли. После чего, Шестерик Д.С. <.....> около 23.30 часов группой лиц по предварительному сговору с Кеслер А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества приехали к вышеуказанному месту, где располагался кабель, затем тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, Шестерик Д.С. привезенной с собой штыковой лопатой нанес удар по кабелю, а Кеслер А.В. в это время стоял сзади него и следил за тем, чтобы их действия оставались незамеченными посторонними лицами. От удара лопатой произошло короткое замыкание, в результате чего металлическая часть лопаты расплавилась и остался только черенок, после чего, не сумев похитить кабель, Шестерик Д.С. вместе с Кеслер А.В. с места преступления скрылись.

Таким образом, умышленные действия Шестерик Д.С, группой лиц по предварительному сговору с Кеслер А.В., направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений - 8 метров кабеля марки <.....> стоимостью 454 рубля 81 копейка за 1 метр, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» с причинением материального ущерба на общую сумму 3638 рублей 48 копеек, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, <.....> в дневное время суток Шестерик Д.С, находясь в <.....> вступил в предварительный сговор с Кеслер А.В. и Пономаревым А.А., по предложению Пономарева А.А., направленный на тайное хищение обмотки с трансформатора, расположенного в 6 км. восточного направления от <.....>, при этом распределив роли. После чего, Шестерик Д.С около 01.00 часа <.....> группой лиц по предварительному сговору с Пономаревым А.А. и Кеслер А.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к трансформатору, расположенному в 6 км. восточного направления от <.....>, где принесенными с собой гаечными ключами втроем открутили крышку и тайно из корыстных побуждений похитили оттуда обмотку <.....> в количестве 3 штуки стоимостью 5589 рублей за 1 шт. на сумму 16767 рублей, обмотку <.....> в количестве 3 шт. стоимостью 9780 рублей за 1 шт. на сумму 29340 рублей, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ПАО «МРСК Сибири» -«Кузбассэнерго - РЭС» материальный ущерб на общую сумму 46107 рублей.

Суд действия подсудимого Шестерик Д.С. по эпизоду от <.....> (потерпевший ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС») квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

действия подсудимых Шестерик Д.С. и Пономарева А.А. по эпизоду от <.....> (потерпевший ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС») по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Пугачева А.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шестерик Д.С. и Пономарева А.А., ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, Шестерик Д.С. и Пономарев А.А. загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.

    Защитники Кузнецова Е.А., Поздерина И.А. в суде просили уголовное дело в отношении Шестерик Д.С. и Пономарева А.А. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судимы.

      Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Антонова А.В. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых Шестерик Д.С. и Пономарева А.А. прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

      П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – Шестерик Д. С., <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить – Пономарева А. А.ича, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением сторон.

В части гражданского иска в размере <.....> рублей, производство по делу прекратить, в виду отказа представителя потерпевшего (гражданского истца) ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» Пугачева А.С. от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Меру пресечения Шестерик Д.С. и Пономареву А.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                                      С.А. Коноплева