Приговор по делу № 1-545/2019 от 05.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                           03 декабря 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой А.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Краснодарского края Ткаченко Д.В.,

потерпевшего Потерпевшего,

подсудимого Сидорова М.В., его защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сидорова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Сидоров М.В. 15.06.2019 года около 00 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности грунтовой дороги между ул.Солнцедарской и ул.Туристической г.Геленджика, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевшего Имея умысел на причинение Потерпевшему телесных повреждений, не исключая при этом причинения тяжкого вреда здоровью последнему, Сидоров М.В. беспричинно, используя незначительный повод, а именно просьбу Потерпевшего угостить сигаретой, инициировал конфликт, демонстрируя при этом пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам морали и нравственности, положениям закона, направленным на защиту личности от противоправных действий, противопоставляя себя требованиям сознательного законопослушного поведения и действовал таким образом, из хулиганских побуждений. Так, реализуя свой преступный умысел, Сидоров М.В. при отсутствии условий для необходимой обороны, вооружившись камнем, который он поднял с земли и, используя его в качестве оружия, умышленно кинул его в сторону Потерпевшего, попав в левую часть головы последнего, в результате чего последний потерял сознание. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, Сидоров М.В., подойдя к лежащему Потерпевшему стал наносить последнему множественные удары руками по различным частям тела, чем причинил Потерпевшему телесные повреждения: вдавленный многоскольчатый перелом левой теменной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, ушибленная рана в проекции левого теменного бугра, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сидоровым М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Сидоровым М.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Дремлюга Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании с заявленным ходатайством о рассмотрения дела в особом порядке согласились.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Сидоров М.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Сидоров М.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права Сидорова М.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Сидорова М.В. квалифицирует по п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении Сидорова М.В., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым М.В. деяния - им совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сидорова М.В. суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова М.В. суд признает, в соответствии:

- с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений;

- с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. По убеждению суда, только реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению в отношении него целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Сидорову М.В. наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Сидорову М.В. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Каких-либо данные, свидетельствующие о наличии у Сидорова М.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении Сидорову М.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (лет) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидорову М.В. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Сидорову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание Сидорова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек Сидорова М.В. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по делу: три камня, носок, пакет-упаковка, штаны мужские спортивные, футболка мужская, шлепанцы мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Геленджику - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   Соловьянова С.В.