Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0342/2023 от 21.07.2022

05RS0031-01-2021-002720-48

2-342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нигмат-С» к ФССП России, фио о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нигмат-С» обратилось в суд с иском к ФССП России, фио о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со счета ООО «Нигмат-С» в ПАО Сбербанк в безакцептном порядке 25.11.2020 года списаны суммы сумма и сумма.

От сотрудников банка истцу стало известно о том, что денежные средства ООО «Нигмат-С» списаны в рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес в пользу фио, которая якобы имела судебные претензии к ООО «Нигмат-С».

Истец указывает, что списание денежных средств с расчетного счета истца по поручению судебного пристава исполнителя ОСП по адрес и перечисление их фио является незаконным, поскольку истец не вступал с фио в какие-либо правоотношения, не совершал никаких сделок и не причинял никакого ущерба. Все попытки решить вопрос с фио оказались безрезультатными, денежные средства она отказывается возвращать.

Более того, истец указывает, что не является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП по адрес.

Таким образом, указывает истец, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес причинили истцу убытки в общем размере сумма, которые подлежат возмещению с виновной стороны – фио, ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, истец изначально просил взыскать в солидарном порядке с ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации и фио сумму ущерба, причиненного ООО «Нигмат-С» в размере сумма.

Впоследствии истец отказался от иска к ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590, производство в указанной части прекращено определением от 20.04.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФССП РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ОСП по адрес, УФССП РФ по адрес –не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отдел судебных приставов по адрес 18.11.2020 года поступило заявление фио о возбуждении исполнительного производства, к заявлению приложен исполнительный документ – судебный приказ №2-4312/2020-8 от 01.07.2020 года, выданный адрес № 8 Октябрьского судебного района адрес о взыскании задолженности, по которому с ООО «Нигмат-С» в пользу фио была взыскана задолженность в размере сумма. Дата вступления судебного акта в законную силу 23.09.2020 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес фио от 19.11.2020 года в отношении ООО «Нигмат-С» было возбуждено исполнительное производство №177545/20 /54005-ИП.

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму сумма.

26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес на основании постановления было произведено распределение денежных средств поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по адрес, в счет погашения задолженности фио в сумме сумма.

02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес фио исполнительное производство №177545/20 /54005-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также в отдел судебных приставов по адрес 18.11.2020 года поступило заявления фио фио о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется входящий штамп и резолюция начальника отдела. К заявлению приложен исполнительный документ – судебный приказ №2-4311/2020-8 от 24/09.2020 года, выданный адрес № 8 Кировского судебного района адрес о взыскании задолженности, по которому с ООО «Нигмат-С» в пользу фио была взыскана задолженность в размере сумма. Дата вступления судебного акта в законную силу 23.09.2020 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес фио от 19.11.2020 года в отношении ООО «Нигмат-С» было возбуждено исполнительное производство №177546/20 /54005-ИП.

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес фио, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму сумма.

26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес на основании постановления было произведено распределение денежных средств поступивших на- депозитный счет отдела судебных приставов по адрес, в счет погашения задолженности фио в сумме сумма.

02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес фио исполнительное производство №177546/20 /54005-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец в исковом заявлении, указывал о том, что исполнительные листы являются фиктивными, поддельными. Взыскание денежных средств по данным исполнительным документам привели к убыткам ООО «Нигмат-С».

О том, что исполнительные документы – судебные приказы – поддельные, сотрудникам отдела судебных приставов по адрес стало известно в ходе судебного разбирательства о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло не по вине должностных лиц службы судебных приставов, а в результате противоправных действий иных лиц (изготовление поддельных исполнительных документов, предъявление их к исполнению, пр.).

Распределение денежных средств поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по адрес было произведено на банковские реквизиты фио и фио

Факт возбуждения исполнительных производств: №177546/20/54005-ИП и №177545/20/54005-ИП истцом не был признан незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 19 Федеральный закон от 27.12.2019 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная, выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление ВС РФ от 17.11.2015 № 50) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя и причинением вреда. В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из положений статей 15 и 1083 ГК РФ, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт совершения незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, при этом действующее законодательство не наделяет судебного пристава- исполнителя полномочиями по принятию мер, направленных на получение информации о должнике, взыскателе, о наличии или отсутствии задолженности по исполнительному документу до возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Так, списание денежных средств со счета ООО «Нигмат-С» прежде всего было обусловлено предъявлением гражданами заведомо незаконных исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Нигмат-С» и возникшими у истца убытками.

При разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при, установлении совокупности всех указанных элементов.

Так, представленный судебному приставу-исполнителю исполнительный документ содержал подпись и оттиск гербовой печати.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными им убытками и действиями должностного лица, поскольку под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его; причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФССП РФ.

Исковые требования к фио подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, поскольку материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт перечисления денежной суммы указанному ответчику в данном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нигмат-С» к фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Нигмат-С» сумму ущерба в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Нигмат-С» к фио – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нигмат-С» к ФССП Российской Федерации о возмещении ущерба – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Я.Г. Пивоварова