Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5270/2011 ~ М-5637/2011 от 13.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                         Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи                 Картуновой Л.К.

при секретаре                                                              Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Синицыной О.М., Синицына А.С., Синицына А.С. и Синицына А.С. к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что Синицина О.М. является нанимателем трех комнат № жилой площадью 46,1 кв.м. в пятикомнатной квартире <адрес> в г. Самаре, в которой также зарегистрированы и проживают ее дети Синицына А.С., А.С. и А.С..

            Ссылаясь на то, что в указанной квартире самовольно произведена перепланировка, которую ответчик отказался сохранить в перепланированном состоянии, что лишает возможности оформить квартиру в собственность, истцы обратились в суд с настоящим иском.

            В судебном заседании представитель истцов уточнила исковые требования и просила сохранить три комнаты № жилой площадью 46,1 кв.м. в пятикомнатной квартире <адрес> в г. Самаре в перепланированном состоянии, а требование в части признания решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным не рассматривать.

Представитель истцов поддержала уточненные исковые требования и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

            3-и лица Дудко Л.А. и Грошев В.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, обратились в суд с заявлением, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали, считали их подлежащими удовлетворению.

           Представитель 3-го лица Администрации г.о. Самара против удовлетворения заявления возражала.

           Представитель 3-го лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

             Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и считает уточненный в судебном заседании иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Установлено, что в процессе эксплуатации в жилом помещении истцов № и местах общего пользования проведены следующие строительные мероприятия:

Места общего пользования: устройство ненесущих перегородок в вестибюле поз 20* площадью 28,4 кв.м. для образования подсобных помещений поз. 57 площадью 8,9 кв.м. и поз. 58 площадью 8,5 кв.м. с уменьшением площади поз. 20 до 10,4 кв.м. и изменением ее назначения с вестибюля на коридор; демонтаж оконно-дверного блока в наружной капитальной стене между вестибюлем поз. 20* площадью 28,4 кв.м. и лоджией с заделкой дверного проема; разборка части ненесущего подоконного участка наружной капитальной стены без нарушения опирания существующей перемычки (т.е. без расширения) для образования нового оконно-дверного проема с установкой двух балконных блоков для организации выхода на лоджию из подсобных помещений поз. 57 и по. 58; устройство ненесущей перегородки на лоджии для разделения ее на две лоджии площадью 1,8 кв.м. каждая; устройство ненесущих перегородок с дверным проемом в вестибюле поз. 21* площадью 33,6 кв.м. для выгораживания коридора поз. 54 площадью 5,0 кв.м.; разборка ненесущей перегородки между коридором поз. 25* площадью 4,3 кв.м. и помещением мусоропровода поз. 46* площадью 4,1 кв.м. и устройство на новом месте новых ненесущих перегородок с дверным проемом для выгораживания коридора поз. 56 площадью 2,4 кв.м.; демонтаж дверных блоков в капитальных внутренних кирпичных стенах между коридорами поз. 54 и поз. 26, поз. 26 и поз. 20 для образования открытых проходных проемов; демонтаж дверных блоков в ненесущих перегородках между коридорами поз. 56 и поз. 20, коридором поз. 26 и умывальной комнатой поз. 31 для образования открытых проходных проемов.

            Жилое помещение №: заделка дверного проема с демонтажем дверного блока во внутренней капитальной кирпичной стене между коридором из мест общего пользования и жилой комнатой заявителя поз. 15; разборка глухих ненесущих перегородок между жилой комнатой поз. 15 площадью 12,9 кв.м. и встроенным шкафом из м ест общего пользования для увеличения площади жилой комнаты поз. 15 до 13,8 кв.м.; корректировка подсчета площади жилого помещения за счет присоединения подсобного помещения поз. 57 площадью 8,9 и помещения красного уголка поз. 52* площадью 20,6 кв.м. из мест общего пользования дома с изменением его назначения на жилую комнату с присвоением №. В результате проведенных мероприятий жилое помещение заявителя стало трехкомнатным.

              Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» строительные мероприятия по перепланировке с образованием пятикомнатной квартиры № по адресу: г. Самара, Советский район, ул. <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»

             Согласно экспертному заключению ФГУЗ ЦГиЭ в <адрес> в <адрес> перепланировка квартиры № в доме <адрес> в г. Самаре соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

                Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

     Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

      В соответствии со ст.29ЖК РФ самовольными являются переустройство и предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройство и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

       Истцами не было получено соответствующее разрешение на проведение перепланировки занимаемого ими жилого помещения, соответственно перепланировка является самовольной.

       Однако, согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

         Как следует из всех, имеющихся в материалах дела, заключений, что произведённая перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, соответственно не создает угрозу жизни или здоровья истцов и третьих лиц.

                  Решением от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/2999-2-1 истцам отказано в согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения, в связи в тем, что не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (договор социального найма), а также в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования.

                   В судебном заседании представитель истцов просила вопрос о признании отказа в согласовании перепланировки не рассматривать, но вынести решение в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка не несет в себе никакой опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается другими доказательствами.

                 Проанализировав в совокупности собранные по делу все доказательства, у суда сложилось убеждение, что перепланировка, произведенная истцами, в соответствии с приведенными расчетами специалистов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что соответствует требованиям п.4 ст. 29 ЖК РФ, а площадь мест общего пользования после перепланировки внесена в лицевой счет и рассчитывается в ЖКО по коммунальному тарифу. Жильцы комнат № дали согласие на произведенную перепланировку.

              Перепланировка произведена более трех лет назад, с требованием о приведении мест в первоначальное положение в суд никто не обращался.

               Выводы суда подтверждаются материалами дела: техническим заключением - л.д. 7-18, проектом перепланировки - л.д. 23-26, выпиской из реестра - л.д. 27, техническим паспортом - л.д. 28-32, экспертным заключением - л.д. 33-34, решением - л.д. 35, справкой - л.д. 36, лицевым счетом - л.д. 37.

            Суд, исследовав в судебном заседании в совокупности все представленные истцами и перечисленные выше доказательства, в результате пришел к убеждению, что иск возможно удовлетворить.

             В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

            В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

              Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

              Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

          Сохранить в перепланированном состоянии три комнаты № жилой площадью 46,1 кв.м., подсобной площадью 8,9 кв.м., общей площадью 55,0 кв.м., что соответствует 92/138 долям пятикомнатной квартиры № <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 69,3 кв.м., общей площадью 118,2 кв.м., подсобной площадью 48,9 кв.м. и кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 1,8 кв.м.

          Ответчик в течении 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать заявление об отмене решения суда.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

                              СУДЬЯ (подпись).      

                              Копия верна.

      Судья                                                                                      Картунова Л.К.

     Секретарь                                                                                Бигеева Р.Р.