Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2021 (2-6397/2020;) ~ М-2928/2020 от 06.07.2020

Дело У

УИД У

Категория 2.111г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» к А1, А2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и А6 заключен кредитный договор У на сумму 6200000 рублей под 14,25 % годовых. 00.00.0000 года А6 умер. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года с наследников А6 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:
Х. 00.00.0000 года собственником спорного объекта недвижимости стало ПАО «Сбербанк России». Указывая, что до настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире, просит выселить ответчиков из спорной квартиры, прекратить право пользования спорным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики А1, А2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ПАО «Сбербанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики доверили представление своих интересов А7, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя, в возражениях на заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчики сняты с регистрационного учета и прекратили проживать в квартире, расположенной по адресу: Х,
Х.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и А6 заключен кредитный договор У на сумму 6200000 рублей под 14,25 % годовых (л.д. 4-5).

00.00.0000 года А6 умер (л.д. 49).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года взыскано в солидарном порядке с А3, А2 в лице ее законного представителя А13 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма основного долга по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 6029401 рубля 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1591549 рублей 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52304 рублей 75 коп., а всего взыскано 7673254 рубля 91 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более в рамках указанной кредитной задолженности с А3 1918 313 рублей 73 коп., с А2 в лице ее законного представителя А14 – 5754941 рубль 18 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 161,5 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9993600 рублей (л.д. 6-9).

Из выписки из ЕГРН (л.д. 10-12) следует, что с 00.00.0000 года собственником спорного объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк России».

Как указывает истец, до настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире, требование истца о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиками не исполнено.

Вместе с тем, согласно копии паспорта А1 она снята с регистрационного учета из спорной квартиры 00.00.0000 года.

Согласно финансово-лицевому счету У (л.д. 74 об.) А1 и А2 выбыли из спорного жилого помещения 00.00.0000 года. По состоянию на 00.00.0000 года в спорном жилом помещении проживают А8. А9 (л.д. 91).

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики на момент рассмотрения дела по существу прекратили пользоваться спорным жилым помещением и снялись с регистрационного учета,Ю из жилого помещения выехали.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиками после подачи искового заявления, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 00.00.0000 года У, подлежат взысканию с совершеннолетнего ответчика А1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к А1, А2, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Взыскать с к А1 в пользу ПАО «Сбербанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.