дело № 2-5770/2021
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2021 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к Киселеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
Установил:
АО Банк СОЮЗ обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Киселеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 19.07.2017 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 899 390 рублей на приобретение автомобиля Skoda Octavia 2012 года выпуска.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Skoda Octavia, №, двигатель №, 2012 года выпуска.
Договором от 30.01.2018 года право требования от ОАО «Плюс Банк» перешло Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.
Кредит в сумме 899 390 рублей выдан ответчику сроком на 60 месяцев включительно под 23 % годовых.
Ответчик в нарушение кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.
По состоянию на 19.07.2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 421 745 рублей 50 копеек, из которых:
- 384 499,01 рубль задолженность по основному долгу;
-37246,49 рублей задолженность по процентам.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 421 745 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Skoda Octavia, №, двигатель №, 2012 года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 417 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, 19.07.2017 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 899 390 рублей на приобретение автомобиля Skoda Octavia 2012 года выпуска.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Skoda Octavia№, двигатель №, 2012 года выпуска.
Договором от 30.01.2018 года право требования от ОАО «Плюс Банк» перешло Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.
Кредит в сумме 899 390 рублей выдан ответчику сроком на 60 месяцев включительно под 23 % годовых.
Ответчик в нарушение кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.
По состоянию на 19.07.2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 421 745 рублей 50 копеек, из которых:
- 384 499,01 рубль задолженность по основному долгу;
-37246,49 рублей задолженность по процентам.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что автомобиль Skoda Octavia, №, двигатель №, 2012 года выпуска, приобретен Киселевым В.И. на основании договора купли-продажи № от 19 июля 2017 года (л.д.23).
Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Каких-либо встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.
При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 417 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Киселева ФИО5 в пользу АО Банк СОЮЗ сумму долга по кредитному договору №№ от 19 июля 2017 года в размере 421 745 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 417 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Skoda Octavia, № №, двигатель №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья Разумовская Н.Г.