Постановление по делу № 13-112/2019 (13-2096/2018;) от 25.12.2018

Дело 13-112/2019 (2-1426/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

    при секретаре Бобиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Дзержинского районного суда г.Перми по делу №2-1426/2015 от 30.04.2015, заменив взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда г.Перми №2-1426/2015 от 30.04.2015 удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата. Исполнительный документ предъявлен в ОСП по Адрес УФССП России по Адрес, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания Дата. Указанное право требования было уступлено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ООО «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от Дата.

ООО «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель заявителя обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 60 682,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298,60 руб.

Согласно сведениям, представленными заявителем, в ОСП по Адрес УФССП России по Адрес на исполнении находилось исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа от Дата №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, иное в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-19, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/ договоров банковского счет, согласно акту уступки права (требования), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/ договоров банковского счет в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки прав (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам/ договора банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договорам/ договора банковского счета.

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе, ст. 382 ГК РФ. Стороны договор уступки права (требования) не оспаривают.

В соответствии с условиями договора уступки права (требования) № от Дата цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от Дата, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

С учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену взыскателя на его процессуального правопреемника.

При этом суд учитывает, что срок предъявления исполнительного листа не истек, заявителем представлены доказательства объема переданных по договору цессии прав, наличие долга ФИО1 по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести процессуальное правопреемство по решению Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заменив взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                                       Л.Л.Абрамова