Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2017 ~ М-1784/2017 от 27.04.2017

Гражданское дело № 2-2644/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                    г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шикову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шикову Владимиру Евгеньевичу о взыскании долга по кредитному договору и просил суд:

-взыскать с Шикова Владимира Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «Персональный» № от 27 апреля 2015 года в размере 5 913 026,50 рублей, из которых: 4 899 952,06 рублей – сумма просроченного основного долга, 425 437,54 рублей – просроченные проценты за период с 28 апреля 2015 года по 15 марта 2016 года, 574 019,54 рублей – неустойка на просроченный основной долг за период с 15 августа 2015 года по 15 марта 2016 года, 13 617,37 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 14 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года;

-взыскать с Шикова Владимира Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 765,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27 апреля 2015 года между коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (ООО) и Шиковым В.Е. был заключен договор потребительского кредита «Персональный» №. В соответствии с пунктами 1-4 договора, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 4 900 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 14 августа 2015 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 19 % годовых. Ответчик обязался возвратить вредит в порядке и в сроки предусмотренные п. 6 договора – ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого месяца, в порядке и способами п. 8 и 24 договора. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 4 договора. 27 апреля 2015 года истец предоставил ответчику кредит в размере 4 900 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-90487/15 от 08 декабря 2015 года Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев Михаил Игоревич, действующий на основании доверенности от 10 декабря 2015 года №, который 22 декабря 2015 года направил в адрес должника уведомление № исх.-178256 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Также в адрес ответчика направлялись уведомления № исх.-11975 от 01 февраля 2016 года и уведомление № исх.-50533/84 от 06 апреля 2016 года. Истец также указывает, что ответчик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить выплаты по кредиту и в срок не погасил задолженность по кредиту. По состоянию на 15 марта 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 5 913 026,50 рублей, из которых: 4 899 952,06 рублей – сумма просроченного основного долга, 425 437,54 рублей – просроченные проценты за период с 28 апреля 2015 года по 15 марта 2016 года, 574 019,54 рублей – неустойка на просроченный основной долг за период с 15 августа 2015 года по 15 марта 2016 года, 13 617,37 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 14 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борисов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шиков В.Е. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Мурашкина Н.М., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика, о чем представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

16 апреля 2015 года Шиковым В.Е. было написано заявление на открытие текущего счета физического лица и заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание в валюте Российской Федерации физических лиц (л.д. 31, 32, 35-36).

16 апреля 2017 года ответчиком Шиковым В.Е. заполнена карточка с образцами подписи клиента банка (л.д. 42).

Судом также установлено, что 27 апреля 2015 года между коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (ООО) и Шиковым В.Е. был заключен договор потребительского кредита «Персональный» № (л.д. 22-27, 28, 29-30).

В соответствии с пунктами 1-4 договора, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 4 900 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 14 августа 2015 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами была определена в размере 19 % годовых. Ответчик обязался возвратить вредит в порядке и в сроки предусмотренные п. 6 договора – ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого месяца, в порядке и способами п. 8 и 24 договора. (л.д. 44-49).

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 4 договора (л.д. 46).

Согласно графику платежей к кредитному договору №, ответчик Шиков В.Е. обязался погасить задолженность в срок до 14 августа 2015 года платежами: 27 апреля 2015 года – 7 652,05 рублей – проценты по кредиту, 15 июня 2015 года – 79 071,23 рублей – проценты по кредиту, 15 июля 2015 года – 76 520,55 рублей – проценты по кредиту, 14 августа 2015 года 114 780,82 рублей – проценты по кредиту и 4 900 000,00 рублей – сумма основного долга (л.д. 28).

27 апреля 2015 года истец предоставил ответчику кредит в размере 4 900 000,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № (л.д. 9) и расходным кассовым ордером № от 27 апреля 2015 года со сведениями о получении суммы кредита (л.д. 41).

Таким образом, судом установлено, что банком принятые на себя обязательства по кредитному договору с Шиковым В.Е. исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-90487/15 от 08 декабря 2015 года Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев Михаил Игоревич, действующий на основании доверенности от 10 декабря 2015 года № 1465.

22 декабря 2015 года, 01 февраля 2016 года и 06 апреля 2016 года в адрес должника направлены уведомления № 42-08 исх. – 11975, № 42-08 исх – 178256 и 42-08ис-50533/84 с требованием о необходимости погашения кредита и с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13, 14-16, 17, 18-19, 20, 21).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору перед банком оставляет 5 913 026,50 рублей, из которых: 4 899 952,06 рублей – сумма просроченного основного долга, 425 437,54 рублей – просроченные проценты за период с 28 апреля 2015 года по 15 марта 2016 года, 574 019,54 рублей – неустойка на просроченный основной долг за период с 15 августа 2015 года по 15 марта 2016 года, 13 617,37 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 14 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года (л.д. 10-11).

Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически правильным и берет его за основу решения. Иной расчет, в опровержение указанного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО КБ «БМБ» в лице ГК «АСВ» к Шикову В.Е. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 735,00 рублей (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шикову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шикова Владимира Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «Персональный» № от 27 апреля 2015 года в размере 5 913 026,50 рублей, из которых: 4 899 952,06 рублей – сумма просроченного основного долга, 425 437,54 рублей – просроченные проценты за период с 28 апреля 2015 года по 15 марта 2016 года, 574 019,54 рублей – неустойка на просроченный основной долг за период с 15 августа 2015 года по 15 марта 2016 года, 13 617,37 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 14 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 765,00 рублей, всего взыскать 5 950 791,50 рублей (пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч семьсот девяносто один рубль 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья