Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 ~ М-20/2014 от 19.12.2013

Дело № 2-35/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский райсуд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО10

Истца по иску и ответчика по встречному иску ФИО5, её представителя адвоката ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика по иску и истца по встречному иску ФИО3, его представителя адвоката ФИО23, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> долю изолированной части жилого дома и земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилищем, расположенным по <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, указывая следующее.

Она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу принадлежат ФИО5 на основании: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации договора №

Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В домовладении зарегистрированы: ФИО5, ФИО3 и их сын ФИО2. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, выгоняет из дома истицу. Она с сыном вынуждена проживать у родителей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Просила признать ФИО3 утратившим с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В дальнейшем истица ФИО5 уточнила исковые требования и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также увеличила исковые требования и просила выселить ФИО3 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по основаниям, указанным ранее в исковом заявлении.

В свою очередь, ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на 1\2 часть изолированной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1\2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу х. Ильмень-<адрес>.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 указал, что в 2005 году он с ответчицей сыграл свадьбу и зарегистрировали брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная ФИО8 <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>). Тогда же его и ответчицы родители договорились с супругами ФИО27 о продаже им жилого дома, в котором он с ответчицей в настоящее время зарегистрированы по месту жительства, и, сложившись деньгами, полностью оплатили продавцам его предстоящую покупку. При этом документально сделка купли-продажи тогда не была оформлена, но они вселились в жилое помещение и стали там жить. Потом несколько лет ФИО3 находился в местах лишения свободы, но после освобождения он вновь вселился в их дом, и стал проживать с ответчицей совместно и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ответчица единолично документально оформила сделку купли-продажи их домовладения на свое имя, и ушла жить с сыном к своей матери. Брак между ФИО3 и ФИО5, заключенный ФИО8 ФИО28 сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> не расторгался и не признавался недействительным, в связи, с чем вышеуказанный договор купли-продажи домовладения был заключен в период брака истца с ответчицей, поэтому просит признать за ним право собственности на 1\2 часть изолированной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1\2 часть земельного участка площадью ФИО29 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

    Истец и ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выселить ФИО3 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Встречный иск не признала и показала, что жилой дом и земельный участок она приобретала за свои средства, в браке с ФИО3 она не состояла.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО5 – адвокат ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержал и показал, что ФИО3 не является членом семьи ФИО5, у них имеется только общий ребенок. На основании договора купли-продажи истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик ФИО3 чинит истице ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением: выгоняет её с сыном из дома, злоупотребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни, поэтому ФИО5 вынуждена проживать у родителей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО3 материальной помощи по содержанию жилого помещения не оказывает. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выселить ФИО3 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, так как ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает, выгоняет ФИО5 с ребенком из дома. Прошу снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

Встречный иск о признании за ФИО3 права собственности на 1\2 часть изолированной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1\2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>-<адрес> не признаёт. Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ считает, недействительной, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был вынесен приговор и ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с содержанием в исправительной колонии общего режима, актовую запись о браке ФИО3 не подписывал, за него подписала его мать. ФИО3 представил фотографии, на которых брачная церемония. ДД.ММ.ГГГГ назначили регистрацию брака между ФИО3 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ регистрация брака не состоялась из-за того, что у ФИО25 был просроченный паспорт, но брачную церемонию провели, были сделаны фотографии. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО8 ФИО30 сельского поселения Яковлевой была составлена запись акта о заключении брака №, ФИО3 при составлении акта не присутствовал, так как находился в местах лишения свободы. При составлении акта о заключении брака присутствовала мать ФИО3 и ФИО5. Запись акта гражданского состояния не была заполнена, так как ФИО3 не подписал её, а свидетельство о заключении брака было вписано, как испорченное и уничтожено отделом ЗАГС. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 в отношении ребенка ФИО5 подавал заявление в отдел ЗАГС и установил отцовство, если бы ФИО5 и ФИО3 были в зарегистрированном браке, то в отношении ребенка не нужно было бы устанавливать отцовство. Просит отказать в удовлетворении встречного иска о признании за ФИО3 права собственности на 1\2 часть изолированной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1\2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено истицей на её денежные средства, а ответчик не передавал денежных средств на приобретение недвижимого имущества.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании иск ФИО5 не признал, встречный иск поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО25 была церемония бракосочетания, были приглашены гости. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о браке им не выдали, так как у ФИО5 был просрочен паспорт, запись акта гражданского состояния не делали. У него в паспорте имеется штамп о регистрации брака, но он не заполнен. У ФИО25 штампа в паспорте о регистрации брака нет, так как при заполнении паспорта специалист ФИО31 увидела, что паспорт не действителен. Поэтому церемонию бракосочетания провели, а документы не подписывали. ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, в ФИО8 ФИО32 сельского поселения для составления записи акта гражданского состояния его не доставляли, а так же в акте не расписывался. Денежные средства гости дарили на церемонию бракосочетания, но дом был куплен его и ФИО5 родителями до свадьбы. Дом был куплен у ФИО6, родители с каждой стороны отдали за дом по <данные изъяты> рублей. В этом доме проходила свадьба. В связи с тем, что полагает, что ему принадлежит <данные изъяты> доля спорного жилища, полагает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку он также является собственником указанного жилого дома.

Представитель ответчика и истца по встречному иску – адвокат ФИО23 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск ФИО5 не признал, встречный иск ФИО3 поддержал и показал, что запись акта гражданского состояния - это документ, который порождает правовые последствия. Отмена акта гражданского состояния предусмотрена законом. Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ не отменена, и действительна, запись акта гражданского состояния составлялась в ФИО8 ФИО33 сельского поселения, а запись об установлении отцовства в отделе ЗАГС, поэтому каждая запись действует по-разному, так как записи составлялись в разных поселениях. Церемония бракосочетания между ФИО26 и ФИО5 состоялась в январе 2005 года, запись акта гражданского состояния не была составлена, так как у ФИО5 был недействительным паспорт. Регистрацию брака в ФИО8 ФИО34 сельского поселения отложили до получения нового паспорта ФИО5. При этом запись акта о браке имеет место быть, не оспорена, а то обстоятельство, что ФИО26 на момент подписания указанного акта находился в местах лишения свободы, не препятствовало ему подписать акт. Жилой дом приобретали родители ФИО5 и ФИО3 до церемонии бракосочетания (ДД.ММ.ГГГГ), при этом договор купли-продажи не составлялся. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО5 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО3 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Просит удовлетворить встречный иск о признании за ФИО3 права собственности на 1\2 часть изолированной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и 1\2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Выслушав стороны, их представителей, мнение прокурора, полагавшего иск ФИО5 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать, поскольку в судебном заседании нашли своё подтверждение те обстоятельства, что ФИО26 препятствует истице ФИО25 владеть и пользоваться жилищем, поскольку ведёт аморальный образ жизни, при этом злоупотребляет спиртным, выгоняет её и несовершеннолетнего ребёнка из дома, угрожает физической расправой, а доводы истца по встречному иску относительно совместного приобретения права собственности на спорное жильё не нашли своё подтверждение в судебном заседании, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищное законодательство в соответствии со ст. 1 ЖК РФ основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником изолированной части жилого дома, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истицей, действующей в качестве покупателя и ФИО1, действующей от имени продавцов по доверенностям, согласно которого продавцы продали, а покупатель ФИО5 приобрела изолированную часть жилого дома и земельного участка расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на изолированную часть домовладения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, согласно которому истица ФИО5, является собственником изолированной части жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, в указанной изолированной части жилого дома помимо истицы, зарегистрирован её сын ФИО2 и ответчик ФИО3, который ранее состоял с истицей в фактических брачных отношениях.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что право собственности истца ФИО5 на жилой дом ограничивается действиями ответчика ФИО3, который не является членом семьи собственника жилого дома, препятствует осуществлению истцу своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, поскольку ФИО3 не являясь собственником жилого дома, выгоняет ФИО5 из её домовладения, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, при этом как установлено в судебном заседании совместное хозяйство между сторонами не ведется, ФИО3 не несет расходов по содержанию спорного имущества, фактически семейные отношения между сторонами прекращены, из-за аморального образа жизни ФИО3, что подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не является родственником собственника жилья ФИО5, однако, был зарегистрирован в данном домовладении бывшими собственниками жилья, что соответствовало требованиям ст.ст. 30,31 ЖК РФ и п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО3 не существует какого-либо соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования жилым домом истца в случае прекращения с ним семейных отношений и приобретения им статуса бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО5 она знает давно, так как проживает с ней по соседству, у них дружеские отношения. Она была на свадьбе свидетелем. В ФИО8 ФИО35 сельского поселения была показательная регистрация брака, так как у ФИО5 был просрочен паспорт, и в ФИО8 отказались регистрировать брак. В ФИО8 сказали, что после того, как ФИО25 получит новый паспорт, они зарегистрируют брак. Потом регистрации брака не было, если бы регистрация состоялась то, она бы узнала от ФИО5. Свадебное торжество после показательной регистрации брака состоялось, потому, что все гости собрались. Свадьба проходила в домовладении по <адрес> <адрес>. Это домовладение до свадьбы купила мать ФИО5. В апреле 2005 года ФИО14 осудили на 4 года 6 месяцев и он находился все это время в колонии.

Доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО15, о том, что в иске ФИО5 о признании ФИО3 утратившим право пользования изолированной частью жилого дома необходимо отказать, в связи с тем, что ФИО3 согласно акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ является супругом ФИО5, и, следовательно, всё нажитое ими имущество находится в совместной собственности супругов, суд считает неосновательными, поскольку в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, на основании данного акта свидетельство о заключении брака № выданное ФИО3 и ФИО5 уничтожено, как испорченное сотрудниками отдела ЗАГС при заполнении.

Согласно ст. 10,11 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца со дня подачи ими заявления в органы записи актов гражданского состояния. В соответствии со п.1 ст. 27 СК РФ государственная регистрация заключения брака производится в присутствии лиц, вступающих в брак. Государственная регистрация заключения брака с лицом, находящимся под стражей или отбывающим наказание в местах лишения свободы, производится в помещении, определенном начальником соответствующего учреждения по согласованию с руководителем органа записи актов гражданского состояния.

Между тем, из показаний:

- свидетеля ФИО17, в судебном заседании не оспаривавшихся следует, что она работала специалистом в ФИО8 Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>. В декабре 2004 года ФИО3 и ФИО5 подали заявление на регистрацию брака. Через месяц ДД.ММ.ГГГГ назначили регистрацию брака. Она готовила документы к регистрации брака и обнаружила, что паспорт ФИО25 был не действительным, в паспорте ФИО3 она поставила штамп, но его не заполнила. Она отказала в регистрации брака, но так как на торжественное мероприятие собрались гости, её попросили провести церемонию, свидетельство о браке она не выдавала. В мае 2005 года пришла ФИО5 и мать ФИО3, просили зарегистрировать брак, так как должен был родиться ребенок. ФИО26 со слов матери находился в местах лишения свободы. Она ранее не сталкивалась с такой ситуацией, стала сомневаться регистрировать или нет брак. Позвонила начальнику отдела ЗАГС ФИО16, которая пояснила, что такой брак регистрировать может только начальник отдела ЗАГС. Пока она разговаривала с ФИО16 мать ФИО26 и ФИО5 расписались в записи акта о заключении брака. Свидетельство о браке, которое, она выписала, перечеркнула. Глава Администрации ФИО36 при составлении записи акта о заключении брака не присутствовал, были пустые бланки с подписями ФИО4 С.П.. Свидетельство о браке она перечеркнула, поставила в отчет как испорченное и направила в отдел ЗАГС. Запись акта о заключении брака она не уничтожала, и не направляла в отдел ЗАГС, так как этот бланк не строгой отчетности.

При этом данные показания свидетеля о том, что в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания ФИО3 не подписывал акт о заключении брака, подтверждены показаниями самого ФИО3, пояснившего, что акт о заключении брака он не подписывал.

- свидетеля ФИО16 следует, что она работает начальником отдела ЗАГС ФИО8 Октябрьского муниципального района <адрес>. К аннулированию и регистрации брака между ФИО5 и ФИО3 отдел ЗАГС отношения не имеет. В архиве отдела ЗАГС нет данных о том, что брак между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован. До декабря 2005 года обязанности по регистрации брака были возложены на ФИО4 сельских поселений, если брак регистрировался, то ФИО4 поселений обязаны были до 2 числа следующего месяца передать сведения в отдел ЗАГС, согласно форм отчетности. Согласно отчета об использовании бланков свидетельств, по ФИО37 ФИО8 за май 2005 года записей об использовании свидетельств о браке нет, есть только испорченное свидетельство о браке №. Так же имеется журнал ФИО8 Шебалиновского сельского поселения по бланкам о заключении брака и запись о регистрации брака на ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перечеркнута и написано, что брак не зарегистрирован. Данная запись сделана специалистом ФИО17. В августе 2005 года ФИО5 и ФИО3 обратились в отдел ЗАГС об установлении отцовства, если бы был зарегистрирован брак, то устанавливать отцовство не нужно было бы.

- свидетеля ФИО4 С.П. следует, что с 2004 года он является ФИО4 Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>. Помнит, как наряжали кабинет, готовились к регистрации брака ФИО5 и ФИО3. Всеми приготовлениями и оформлением документов о регистрации брака занимался специалист ФИО8 ФИО17.

В 2006 году полномочия по регистрации актов гражданского состояния переданы отделу ЗАГС ФИО8 Октябрьского муниципального района <адрес>. В январе 2014 года к нему обратился ФИО3 с просьбой выдать повторное свидетельство о браке. Он пояснил ФИО26, что все полномочия сейчас находятся в отделе ЗАГС <адрес>, и выдал ему справку на основании записи акта гражданского состояния. ФИО26 с этой справкой обратился в отдел ЗАГС, на что ему сказали, что данная справка не действительна. Он говорил ФИО26, что справка не действительна, но он обратился с данной справкой в суд. Почему актовая запись хранилась в ФИО8 он пояснить не может, так как этим занимался специалист. Запись акта гражданского состояния никто не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца ФИО5 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме этого, принимая решение об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может реализовать своё право распоряжения своим домовладением. Истец не обременен какими-либо обязательствами перед ответчиком и может настаивать о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом чьих-либо прав и интересов не ущемляет.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не является родственником собственника изолированной части жилого дома ФИО5, однако, бывшими собственниками изолированной части жилого дома, он был поставлен на регистрационный учет в данном домовладении, что соответствовало требованиям ст.ст. 30,31 ЖК РФ и п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

В связи с тем, что в последнее время ФИО3 создал условия, невозможные для совместного с ним проживания, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, выгоняет истицу ФИО5 с сыном из домовладения, истица обратилась в суд с требованием о выселении ФИО3

В соответствии c ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО5 не заключался, в связи, с чем ФИО3 статус члена семьи собственников изолированной части жилого дома ФИО5 не имеет.

     Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 нарушает право истицы и ее ребенка на спокойную жизнь, создает условия, невозможные для совместного проживания, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, выгоняет истицу с ребенком из дома, оскорбляет их нецензурными словами, ранее избивал истицу, при этом не является собственником данного жилого дома, создает условия не возможные для проживания ФИО5, и её несовершеннолетнему ребенку, что подтверждается показаниями:

- свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что взаимоотношения между ФИО3 и ФИО5 плохие. ФИО3 после освобождения нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, выгоняет ФИО5 из дома, устраивает в отношении ФИО5 скандалы, угрожает ей физической расправой. ФИО5 с ребенком вынуждена проживать у своей матери, ходит пьяный по улицам кричит, выгоняя из дома ФИО25. Со слов ФИО5 они совместно никакие планы не строят. ФИО5 неоднократно обращалась к участковому и в ФИО8 поселения.

- свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО3, стал угрожать её дочери, выгонять из дома, угрожать физической расправой. Дочь с ребенком была вынуждена уйти проживать к ней. Ребенок боится отца ФИО3. Дальнейшее проживание её дочери с ФИО3 не возможно.

- свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что после возвращения из мест лишения свободы, ФИО3 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, выгоняет из дома ФИО5 с её несовершеннолетним сыном, выражается в её адрес грубой нецензурной бранью, угрожает физической расправой. До 2009 года ФИО5 проживала в домовладении по <адрес> х. Ильмень-Суворовском, а потом в этом доме с ней стал проживать ФИО3, и она с ребенком вынуждена проживать у своей матери. Неоднократно ФИО5 по этому поводу обращалась, к участковому и в ФИО8 Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

При таких данных суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО5 и выселить ФИО3 из изолированной части жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по <адрес>. Ильмень-<адрес>,

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в части требований истца, обращённых к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть, поскольку исковые требования истицы о признании утратившим права пользования жилым помещением и о выселении ответчика удовлетворены, дополнительное указание на снятие с регистрационного учёта не требуется, а кроме того п. 4 разделом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

В части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> долю изолированной части жилого дома и земельного участка суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истицей, действующей в качестве покупателя и ФИО1, действующей от имени продавцов по доверенностям. В соответствии с требованиями закона право собственности ФИО5 было зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на изолированную часть домовладения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, и свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № в отношении изолированной части жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Между тем из показаний:

- свидетеля ФИО18 следует, что она проживает по соседству с ФИО1 матерью истицы. До свадьбы ФИО1 купила у ФИО6 домовладение по <адрес> х. Ильмень-Суворовский. При передаче денег от ФИО1 к ФИО6 она присутствовала. Она находилась у себя в домовладении, когда в 2005 году к ней домой пришли ФИО6 с супругой, они приехали из <адрес>. Она с супругами Ивановыми пошла к ФИО25, был накрыт стол. И ФИО1 с мужем от имени своей дочери ФИО5 в её присутствии отдала 16 000 рублей супругам ФИО6 за покупку домовладения. Авакумовы обещали отдать деньги ФИО6 за домовладение, но так и не отдали. При передаче задатка в сумме 5 000 рублей ФИО6 -Марчук она не присутствовала, но со слов знает, что задаток, ранее отданный ФИО38 за домовладение ФИО6 П.И. вернул, так как дом приобрела ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО14 не состоялась регистрация брака, так как паспорт ФИО25 не поменяла в 20 лет и он был не действительным. На регистрации брака она не присутствовала, но знает все со слов её дочери ФИО13, которая была свидетелем на свадьбе. Торжество, посвященное бракосочетанию было. В дальнейшем брак между ФИО5 и ФИО3 не был зарегистрирован, так как ФИО3 находился в местах лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

- свидетеля ФИО1 следует, что ФИО5 её дочь. В 2004 году дочь решила зарегистрировать брак с ФИО14. Она сразу приобрела за свои личные сбережения домовладение у ФИО6. При передаче денег присутствовала ФИО39 ФИО26 в покупке дома не участвовали. Оформить сразу домовладение ФИО25 не могла, так как документы на дом у ФИО6 были не в порядке. Домовладение ФИО5 оформила только в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ состоялась брачная церемония, но регистрации брака не было, из-за того что у дочери был просрочен паспорт. Деньги, которые ФИО5 и ФИО3 подарили на свадьбу, забрала мать ФИО26. В апреле 2005 года ФИО3 был осужден и находился в местах лишения свободы 4 года 6 месяцев.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО1 следует, что денежные средства за указанный дом и земельный участок были переданы в 2005 году.

При этом свидетель ФИО18 пояснила, что указанные денежные средства передавались ФИО1 от имени ФИО5 супругам ФИО6. При этом в судебном заседании установлено, что свидетель ФИО18 не заинтересована в исходе дела, поскольку не является родственником либо иным лицом, у которой имелась какая-либо заинтересованность.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он является, отцом ФИО3, ФИО5 это жена его сына. Сын с ФИО5 в 2005 году решили зарегистрировать брак. В ФИО8 Ильменского сельского поселения в регистрации брака было отказано, в связи с тем, что у ФИО5 был не действительным паспорт. Потом, сын и ФИО5 подали заявление в ФИО8 Шебалиновского сельского поселения, был назначен день бракосочетания. ДД.ММ.ГГГГ в день бракосочетания, в выдаче свидетельства о браке было отказано, в связи с тем, что у ФИО25 не действителен паспорт, но церемонию бракосочетания провели. На регистрации брака его не было, все знает со слов жены. Свадебные торжества проходили в домовладении по <адрес> х. Ильмень-Суворовский. Данное домовладение они с родителями ФИО5 купили до свадьбы. За домовладение заплатили 30 000 рублей: по <данные изъяты> рублей с каждой стороны. Его жена занималась поиском и покупкой дома. Договор купли-продажи дома не оформили, так как документы на дом не были готовы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что дом по <адрес> х. Ильмень-<адрес> он хотел купить своей дочке за <данные изъяты> рублей, отдал задаток <данные изъяты> рублей ФИО6. Но его дочка с супругом не захотела проживать в этом доме и уехала в р.<адрес>. В конце 2004 года ФИО25 и ФИО26 купили этот дом у ФИО6. При покупке дома ФИО5 мать и ФИО3 мать, я и моя супруга приходили к ФИО6. ФИО25 и ФИО26 отдали деньги ФИО6 за приобретение дома, какую сумму они отдали, он не знает. Потом ФИО6 П.И. отдал его супруге задаток <данные изъяты> рублей, и они с супругой ушли.

К показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО19 приходиться отцом истца ФИО3 по встречному иску, а свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что видел, как в дом заходили родители ФИО5 и ФИО3 и держали в руках деньги, однако пояснил, что передачу денег он не видел. При этом каких либо иных доказательств приобретения ФИО3 права собственности в отношении спорных объектов не движимости истцом по встречному и его представителем не представлено. Тогда как в силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она с <данные изъяты> года проживает в соседях с ФИО40. Со слов ФИО41 ей стало известно, что ФИО42 с ФИО25 покупают дом, так как их дети решили пожениться.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО43. Про регистрацию брака и про покупку домовладения знает со слов ФИО26. ФИО26 говорила, что с ФИО25 хотят купить детям дом у ФИО6. Про то, что не состоялась регистрация брака и её перенесли, знает со слов ФИО44. Причину, по которой не состоялась регистрация брака, не знает. Регистрация брака и покупка домовладения была 10 лет назад, точную дату она не помнит.

К показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22 суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетелям не известно кто приобретал жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, им известно со слов матери ФИО3, что у них было намерение купить домовладение.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом по встречному иску не представлено доказательств приобретения имущества в совместную собственность помимо свидетельских показаний, оценка которым дана выше, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> долю изолированной части жилого дома и земельного участка.

    На основании ч.1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 40, 35,55 Конституции РФ, ст. ст.1,30,31

ЖК РФ, ст.ст. 10,11,27 СК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., ст.ст. 209,218 ГК РФ ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> и выселить ФИО3 из изолированной части жилого дома, расположенной по <адрес> <адрес>

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на 1\2 долю изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2014 года.

Председательствующий