Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13503/2021 от 19.04.2021

Судья: Никитухина И.В.     Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бобкова Д.В., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова В. И. и Лапченковой Г. И. к Викуловой Л. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и снести часть жилого дома, часть сарая лит.Г (Г5) и сарай лит.Г1, взыскании судебной неустойки,

по апелляционным жалобам Чернышова В. И., Лапченковой Г. И., Викуловой Л. А. на решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Чернышова В.И., представителя Чернышова В.И, Лапченковой Г.И.- Полякова А.С., Викуловой Л.А.,

установила:

Чернышов В.И. и Лапченкова Г.И. обратились в суд с иском к Викуловой Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и сносе части жилого дома, части сарая лит.Г (Г5) и сарая лит.Г1, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска Чернышов В.И. и Лапченкова Г.И. указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060571:82 общей площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сосково. Викуловой Л.А. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060571:35 общей площадью 1179 кв.м. Спорный жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060571:99 полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060571:82. Решением Талдомского районного суда от <данные изъяты> данный жилой дом был разделен на помещения между их правопредшественником Чернышовым И.В. и Викуловой Л.А. Им принадлежит по ? доле жилое помещение с кадастровым номером 50:01:0060571:166 по адресу: <данные изъяты>, д.Сосково, <данные изъяты> пом.1, Викуловой Л.А. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 50:01:0060571:165 пом.2. В соответствии с судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела о разделе указанного жилого дома, износ основного строения по состоянию на 2001 год составлял 52%, износ лит.Г – сарай составлял 70%. С момента эксплуатации дома не было ни одного капитального ремонта. В результате длительной эксплуатации состояние дома стало непригодным для пребывания в данных помещениях. Жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом является ветхим и подлежит сносу. Помимо ветхости данного строения, жилое помещение ответчика полностью расположено на земельном участке истцов, а значит, угрожает как их собственной жизни, так и жизни и здоровью членов семьи. Единственным способом приведения спорного жилого дома в надлежащее состояние является снос данной постройки. На их земельном участке расположен ветхий сарай ответчика. Строение не пригодно к эксплуатации в соответствии с его назначением. Строение также подлежит сносу. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, просили взыскивать с Викуловой Л.А. в их пользу неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Викулову Л.А. не чинить препятствий Чернышову В.И. и Лапченковой Г.И. в пользовании земельным участком: обязал Викулову Л.А. снести сарай лит. Г1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060571:82 по адресу: <данные изъяты>, д.Сосково, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Викуловой Л.А. в пользу Чернышова В.И. и Лапченковой Г.И. взыскана по ? доле каждому судебная неустойку за неисполнение решения суда по делу N 2-127/21 в размере 100 рублей за каждый день с момента истечения установленного судом срока для сноса сарая лит.Г1 и до фактического исполнения решения Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Чернышов В.И., Лапченкова Г.И., Викулова Л.А. обжалуют его в апелляционном порядке. Викулова Л.А. в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Чернышов В.И., Лапченкова Г.И. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести новое решение в указанной части, которым удовлетворить их исковые требования полностью.

В судебное заседание судебной коллегии явился Чернышов В.И., представитель Чернышова В.И, Лапченковой Г.И.- Полякова А.С., которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просила решение суда в части отказа удовлетворения исковых требований отменить. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Викуловой Л.А.

Викулова Л.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Чернышова В.И, Лапченковой Г.И.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чернышов В.И. и Лапченкова Г.И. являются сособственниками в равных долях земельного участка общей площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060571:82, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сосково. Также истцы являются сособственниками в равных долях жилого помещения общей площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060571:166, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сосково, <данные изъяты> пом.1. на основании свидетельств о праве собственности по наследству от <данные изъяты> после смерти Чернышовой А. М..

Викулова Л.А. является собственником земельного участка общей площадью 1179 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060571:35, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Сосково, <данные изъяты>. Также ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 12,1 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060571:165, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сосково, <данные изъяты> пом.2. В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права, Викулова Л.А. также является собственником сарая площадью 17,8 кв.м. лит.Г5 на основании решения Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из выписки ЕГРН на жилой дом следует, что жилые помещения, принадлежащие сторонам, с кадастровыми номерами 50:01:0060571:166 и 50:01:0060571:165 являются частями жилого дома общей площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060571:99.

Истцы обратились в суд с иском к Викуловой Л.А., в котором просили обязать ответчика снести принадлежащую ей часть жилого дома, ссылаясь на то, что жилой дом является ветхим, находится на их земельном участке, что препятствует им пользоваться, владеть и распоряжаться своим земельным участком.

Из пояснений сторон и представленных в дело документов следует, что жилой дом принадлежал Чернышову И.В. (правопредшественнику истцов) и Чернышову А.В. (правопредшественнику ответчика). Викулова Л.А. стала собственником ? доли жилого дома после смерти своего отца Чернышова А.В.

В дело представлена копия решения Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым было установлено, что по решению Талдомского райсуда от <данные изъяты> за Викуловой Л.А. признано право собственности на ? часть дома в д.Сосково; решением того же суда от <данные изъяты> установлен факт принятия Чернышовым И.В. наследства в виде ? части дома в д. Сосково после смерти матери. Судом произведен раздел жилого дома между Викуловой Л.А. и Чернышовым И.В., в том числе лит.<данные изъяты> было отказано Викуловой Л.А. в выделении дополнительного участка у дома из земель Чернышова И. и Чернышова В., так как установлено, что право собственности у Чернышовых и отца Викуловой, которая приняла наследство после него в 1995 г., возникло лишь в 1992 г., когда каждый из них получил свидетельство о праве собственности на землю. При этом в основу этой собственности были положены земельные участки фактически обрабатываемые каждым из Чернышовых. В связи с этим фактическим разделом братьями Чернышовыми и был установлен забор на границе их участков. На основании этого суд закрепил за Викуловой границы земельного участка, ей принадлежащего и ею арендуемого. В связи с тем, что для подхода к дому и его обслуживанию Викуловой требуется земля, суд установил ей этот подход шириной 1 метр и длиной вдоль дома и пристроек 28 метров 90 см., обременив этим участок Чернышова И.В.

Таким образом, жилой дом, разделенный между истцами и ответчиком на части, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам, для Викуловой Л.А. установлен подход к ее части жилого дома.

Истцы, исходя из права собственности на землю, просили обязать ответчика снести свою часть жилого дома и часть сарая лит.Г, которой в настоящее время присвоена литера «Г5», что следует из данных технического паспорта на служебное строение.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 12,304 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск части обязания ответчика снести свою часть жилого дома и часть сарая лит.Г, которой в настоящее время присвоена литера «Г5», не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности Викуловой Л.А. на часть жилого дома и часть сарая лит.Г (лит.Г5) возникло на законных основаниях, право собственности Викуловой Л.А. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчик совершает действия, свидетельствующие об устранении истцов от владения, пользования и распоряжения земельным участком, Чернышовым В.И. и Лапченковой Г.И. не представлено.

При этом суд указал, что истцами избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, снос принадлежащей ответчику части жилого дома является крайней мерой, истцы не лишены права обратиться к ответчику с требованием о надлежащем содержании принадлежащего ему имущества, а в случае отказа вправе обратится в суд с иском о возложении обязанности привести принадлежащее ему имущество в надлежащее состояние, исключающее возможность нарушения их прав и законных интересов. Тем более, что Викулова Л.А. пользуется своей частью дома.

При таких обстоятельствах оснований для признания неправильным вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышова В.И. и Лапченковой Г.И. не имеется.

Признав факт возведения спорного сарая Г1 ответчиком на земельном участке истцов, которые такое разрешение не давали, суд, руководствуясь статью 304 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> и Пленума ВАС <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязал Викулову Л.А. не чинить препятствий истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком и снести сарай лит. Г1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая удовлетворение требований истцов в части сноса сарая лит. Г1, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую начислению по истечении срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае его неисполнения.

С такими выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ( пункт 1 статьи 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что сарай лит. Г1, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060571:82, принадлежащем на праве собственности истцам. Сарай лит Г1 в состав наследства Викуловой Л.А. не входил, при разделе жилого дома отсутствовал.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на <данные изъяты>, сарай лит.Г1 является вновь возведенным строением без разрешения на строительство.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции Викулова Л.А. утверждала, что сарай лит. Г 1 ей не принадлежит, она его не строила, сарай находится на земельном участке, принадлежащем правопредшественникам истцов, а в настоящее время истцам и она не возражает против сноса сарая истцами.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предложила истцам представить доказательства принадлежности сарая лит.Г1 Викуловой Л.А.

Однако таких доказательств Чернышовым В.И. и Лапченковой Г.И. не представлено, а в материалах дела доказательств, подтверждающих, что сарай лит. Г1 построен Викуловой Л.А. и ей принадлежит, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания Викуловой Л. А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе сарая лит. Г1 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Поскольку решение суда в указанной части подлежит отмене, подлежит отмене и решение суда в части взыскания судебной неустойки с вынесением нового решение об отказе о взыскании с Викуловой Л.В. судебной неустойки за неисполнение решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обязания Викуловой Л. А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе сарая лит. Г1, взыскании судебной неустойки отменить. В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернышова В. И. и Лапченковой Г. И. к Викуловой Л. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе сарая лит Г1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:01:00609571:82 по адресу: <данные изъяты>, д. Сосково, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда отказать.

В остальной части решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова В. И., Лапченковой Г. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи