Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 ~ М-21/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-32/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 31 марта 2015 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКСК «Содружество» к Марковой Е.В., индивидуальному предпринимателю Маркову Ю.А., Маркову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Содружество» (далее – СПКСК «Содружество») обратился в суд с иском к Марковой Е.В., Маркову Ю.А., Маркову Д.Ю. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком Марковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ей был предоставлен займ на сумму 410 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, между займодавцем СПКСК «Содружество» и ответчиками Марковым Ю.А. Марковым Д.Ю. были заключены договоры поручительства.

По условиям договора займа заемщик Маркова Е.В. должна погасить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения задолженности, оплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых. В случае несвоевременного погашения займа ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

По просьбе Марковой Е.В. договор займа был пролонгирован дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Маркова Е.В. обязательства по договору займа в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, не исполнила.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по договору займа составляет: основной долг – 403 500 руб., по процентам – 154 542 руб.

Общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, составляет 558 042 рубля. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца Рыбина В.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Маркова Е.В. в судебном заседании исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме, о чем представила заявление. Возражений по иску не имеет. Намерена принимать меры к погашению долга.

Ответчик Марков Д.Ю. в судебном заседании с иском согласен, о чем представил заявление. Возражений по иску не имеет.

Ответчик ИП Марков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Маркову Е.В., Маркова Д.Ю., заявление ответчика ИП Маркова Ю.А., изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком Марковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которого СПКСК «Содружество» предоставил ответчику займ в размере 410 000 рублей на заготовку леса (л.д.8). Согласно п.1.6 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета <данные изъяты> процентов годовых. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году. В случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты> процентов от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки (п.2.4 договора).

В силу п.3.1 договор обеспечивается поручительством ИП Маркова Ю.А. и Маркова Д.Ю. Сумма ответственности ограничивается суммой основного долга 410 000 рублей, процентами на эту сумму, неустойкой, а также возможными расходами по взысканию задолженности и иными убытками займодавца.

Приложение 1 к договору займа – График выдачи и возврата займа и начисленных процентов по договору, подписан сторонами (л.д.9).

Выдача займа в размере 410 000 рублей ответчику Марковой Е.В. по договору подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

По указанному договору займа были заключены договоры поручительства с ИП Марковым Ю.А. и ФИО4 (л.д.10,11).

Ответчикам неоднократно направлялись претензии, что подтверждается ксерокопиями претензий и уведомлений (л.д.19-30). Однако мер для добровольного урегулирования спора, со стороны ответчиков не принято, возражения не представлены.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ – при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ)

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ. В силу части 1 указанной статьи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 410 000 рублей заемщику Марковой Е.В. Сроки и условия возврата суммы займа установлены в графике согласно Приложения № 1, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.5 договора).

Согласно представленного графика (Приложение № к договору займа №), предусмотрено ежемесячное погашение займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.л.12), дополнительным соглашением № срок установлен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Сумма долга в размере 403 500 рублей и процентов в размере 154 542 рубля ответчиком не возвращена, что подтверждается историей расчетов по договору займа, согласно которого последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Привлечение поручителей ИП Маркова Ю.А., Маркова Д.Ю. в качестве соответчиков является обоснованным и подтверждается договорами поручительства, согласно которых каждый из поручителей берет на себя обязательство нести солидарную ответственность всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение обязательств в полном объеме по договору займа между СПКСК «Содружество» и Марковой Е.В. (л.д.10, 11).

Установлено, что при оформлении договора поручитель был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора займа, о чем имеются подписи в договоре, высказал свое согласие на оформление поручительства.

Согласие поручителя отвечать за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора явно выражено им в договоре поручительства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11) – поручитель дает свое согласие в полном объеме отвечать за должника, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обстоятельств должника по договору займа, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) займа (основного долга) и/или начисленных на сумму займа процентов, а также увеличение процентной ставки.

В силу п.2.3 указанных договоров поручительства, поручитель прямо выражает свое согласие выполнять обязательства в соответствии с данным договором в случае изменения условий договора займа, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора займа, причем изменение этих условий возможно как по соглашению займодавца и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядка займодавцем, когда такое право ему предоставлено договором займа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что Маркова Е.В., ИП Марков Ю.А., Марков Д.Ю. несут солидарную ответственность перед СПКСК «Содружество» по договору займа.

Расчеты по договорам займа, представленные истцом, сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования СПКСК «Содружество» обоснованы, ничем не опровергнуты, размер иска подтвержден в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8780,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, индивидуального предпринимателя Маркова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива (СПКСК) «Содружество», в солидарном порядке 558 042 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива (СПКСК) «Содружество» 2 926 (Две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива (СПКСК) «Содружество» 2 926 (Две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива (СПКСК) «Содружество» 2 926 (Две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.