Решение по делу № 2-621/2014 ~ М-402/2014 от 01.08.2014

Дело № 2<данные изъяты>_________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2014.

    Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя адвоката Х.А.Саргсяна,

представителей ответчика – ТСЖ «Лотос» - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Лотос», ООО «ЖКХ-Согласие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление жилым домом осуществляет ТСЖ «Лотос.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел залив по причине нарушения стыка на стояке канализационной трубы, в результате чего квартира была затоплена. Размер, причиненного ущерба по оценке, проведенного по заказу истцов и ТСЖ «Лотос», составляет 60 003 рубля. Кроме того, истцы понесли неудобства в использовании своего жилища, чем им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 10 000 рублей. Просят возместить ущерб и компенсацию морального вреда с ТСЖ «Лотос».

В ходе судебного разбирательства, представитель ТСЖ «Лотос» против иска, заявленного против ТСЖ «Лотос», возражала, указывая, что работы по обеспечению исправности водопроводных и канализационных труб осуществляет ООО «ЖКХ-Согласие» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Лотос» от 01.01.2013.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖКХ-Согласие».

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО4 требования, заявленные к ответчикам, поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Лотос» ФИО5, ФИО6 полагали ответственным за причинение ущерба имуществу истцов ООО «ЖКХ-Согласие». Дополнительно пояснили, что после обращения истцов в ТСЖ «Лотос» по вопросу возмещения ущерба, ТСЖ «Лотос» направило их в ООО «ЖКХ-Согласие», которое признало факт залива вследствие ненадлежащего содержания инженерных сетей и готово было возместить ущерб в размере 16 000 рублей, с чем истцы были не согласны. Впоследствии ТСЖ «Лотос» провело оценку ущерба, размер которого согласно выводам специалиста составил 60 003 рубля. Полагали требования истцов, заявленные к ТСЖ «Лотос», необоснованными.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Согласие» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате слушания дела надлежащим образом. Исходя из данных справочного листа гражданского дела, представитель ООО «ЖКХ-Согласие» с существом спора ознакомлен, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

При разрешении спора о причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры суд руководствуется общим правилом о презумпции вины причинителя вреда, в силу которого лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

Как усматривается из материалов дела - свидетельства о государственной регистрации права (л.д.26), истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик – товарищество собственников жилья «ЛОТОС» (л.д.43-46).

Согласно Договору № от 01.01.2013, обслуживающей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является ООО «ЖКХ-Согласие» (л.д.50-54).

Исходя из доводов истцов, ДД.ММ.ГГГГ в их квартире в результате нарушения стыка на стояке канализационной трубы были затоплены комнаты и коридор жилого помещения. Ранее обслуживающей организацией - ООО «ЖКХ-Согласие» были проведены ремонтные работы данного стояка, заменены 2 метра трубы и компенсационная муфта. Данные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом обследования, составленного ООО «ЖКХ-Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), актом осмотра, проведенного ТСЖ «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно указанным актам осмотра, в результате подтопления квартиры повреждено напольное покрытие (ламинат), площадь повреждений в двух комнатах и части коридора составляет 40 кв.м.

Указанные обстоятельства, в том числе факт залива квартиры истцов, причина залива, повреждение отделки квартиры ответчиками ТСЖ «Лотос», ООО «ЖКХ-Согласие» по делу не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество, в силу п.10 указанных Правил, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Как видно из материалов дела (л.д.50-54), на основании Договора № от 01.01.2013, заключенного между ТСЖ «Лотос» и ООО «ЖКХ-Согласие», сантехническое обслуживание общего имущества в доме по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО «ЖКХ-Согласие».

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба имуществу истцов вследствие залива их квартиры, является ответчик ООО «ЖКХ-Согласие», на котором лежит обязанность по надлежащему содержанию сантехнического оборудования в доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд, в силу положений ст.67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из требований их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцами представлен Отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленный ООО «ВИМИРА» (л.д.9-23). Согласно данному Отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 60 003 рубля.

Данный отчет о размере ущерба, суд принимает ко вниманию в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он объективно отражает расходы, которые истцы должны будут произвести для восстановления нарушенного права. Суд принимает во внимание, что размер ущерба, определенный в отчете ответчиками по делу не оспаривается, о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Учитывая установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖКХ-Согласие» в пользу истцов солидарно ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 60 003 рубля.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, связанным с потреблением гражданином услуг для личных нужд, применяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе нормы о компенсации морального вреда, освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, предусмотренную в соответствии с п. 2.2. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ответственность товарищества собственников жилья за содержание общего имущества в жилом доме, учитывая доводы истцов о причинении им вследствие залива квартиры неудобств, исходя из принципа разумности и справедливости, требование истцов к ТСЖ «Лотос» о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 3, 39) истцами при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного характера в размере 2 000 рублей, а также требований о компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований истцов в размере 60 003 рубля, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «ЖКХ-Согласие» в пользу истцов солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с ответчика ТСЖ «Лотос» - 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 с ТСЖ «Лотос», ООО «ЖКХ-Согласие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Согласие» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно ущерб, причиненный заливом квартиры 12.05.2014, в размере 60003 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 62 003 рубля.

Взыскать с ТСЖ «Лотос» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А.Рязанцева