Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 (2-3374/2020;) ~ М-2893/2020 от 19.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      18 января 2021 года

                                              дело № 2-377/2021

                                       УИД 72RS0021-01-2020-003681-78

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выдаче дубликата ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей. Требования мотивированы тем, что истец и её дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчик также является собственником ? доли в жилом доме и земельном участке. Таким образом, истец обладает равными правами владения и пользования имуществом с ответчиком. Однако, ответчик своими действиями нарушает её право собственности на указанное имущество путем систематического создания препятствий в доступе в жилой дом, в частности, он сменил замки от входа, отказывается выдать комплект ключей от жилого дома, неоднократные обращения о выдаче ключей ответчиком были проигнорированы. Считает действия ответчика незаконными, ущемляющими её права как собственника. Таким образом, с учетом принятых судом увеличений исковых требований, истец просит возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилой дом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД РФ «Тюменский», ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 2).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО11, ФИО10, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец суду пояснила, что после расторжения брака она вместе с детьми вынужденно выехала из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком и постоянных угроз с его стороны. В настоящее время ответчик проживает в жилом доме с сожительницей, которая вместе с ответчиком препятствует истцу во вселении в жилое помещение, устраивает скандалы и наносит побои истцу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что с его стороны препятствия в пользовании жилым помещением не создаются, в жилом помещении проживает один, замки в доме не менял, готов предоставить ключи для доступа в жилой дом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 105).

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО11 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, на жилой дом, площадью 199,4 кв.м., с кадастровым номером №, а также на земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8-12, 31-36, 37-49).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФР № (л.д. 75).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ответчиком, действительно, чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с истцом приезжал к земельному участку, на котором расположен дом, ответчик не впустил истца в дом, дверь не открывал, ключей от жилого помещения у истца не имеется, замки от входа ответчиком поменяны. Кроме того, между истцом и сожительницей, проживающей вместе с ответчиком, произошла ссора, в ходе которой истцу были причинены телесные повреждения.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, факт наличия препятствий и невозможности вселения в жилое помещение подтверждается и представленными по делу письменными доказательствами, а именно протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, протоколом по делу об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 76-83).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положением п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Так, как отмечалось судом, обстоятельства возникновения конфликтных отношений по пользованию жилым помещением подтверждаются наличием существующего спора и представленными в материалы дела протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта по фактам обращения ФИО1 в МО МВД РФ «Тюменский» (л.д. 76-83).Доводы истца об отсутствии у неё ключей от входной двери жилого дома по адресу: <адрес> невозможности доступа в жилое помещение ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика ФИО3 по пользованию и проживанию в жилом помещении по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, имея право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеет фактической возможности осуществить свое право, в связи с препятствиями со стороны ответчика ФИО3, её требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи и вселении подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению судебного дела об устранении препятствий в пользовании имуществом. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в полном объеме оплатила денежные средства по договору, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципа разумности, считает возможным определить ко взысканию с ФИО3в пользу ФИО1расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, которая, согласно доверенности, выданной уполномоченным должностным лицом, - ведущим специалистом администрации Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области ФИО9, составляют <данные изъяты> рублей (л.д. 7) по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, на основании которой представитель ФИО13 действовала в интересах ФИО1, не содержит указания на то, что она выдана для представления интересов ФИО1 в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела, кроме того, данная доверенность выдана на право представления интересов ФИО1, не только в судебных, но и в других органах, организациях и учреждениях (л.д. 7), в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 расходов по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от указанного жилого помещения для свободного доступа в жилой дом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года

Судья                (подпись)                        Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская