Решение по делу № 2-490/2016 ~ М-508/2016 от 03.11.2016

                                                                                                                Дело № 2-490/2016                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г.                                                                                             с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Рыль И.М.,

с участием прокурора      Стрельниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.С. к Казакову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

      Казакова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном помещении вместе с ней проживают Казаков Владимир, Казакова Арина, Казакова Кристина, Казаков Владислав. Ответчик проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где он зарегистрирован по месту жительства. Брак между ней и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В течение всего времени ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг. Ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в данном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком заключено не было. Дальнейшее совместное проживание с ним не возможно, так как он ежедневно употребляет спиртные напитки или наркотические вещества, систематически устраивает дома скандалы, причиняет побои ей и детям, причиняет ущерб имуществу. Просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по <адрес> в <адрес>.

       В судебное заседание истец Казакова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

       Ответчик Казаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

        Представитель третьего лица МП ОМВД России по Смоленскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.

        В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Стрельниковой М.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

       Судом установлено, что истец Казакова Н.С. является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16-19, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому Казакова Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 20), а также выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 54.         

       Согласно свидетельству о расторжении брака на л.д. 6, брак между Казаковым Д.В. и Казаковой Н.С. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака. После расторжения брака ей присвоена фамилия Казакова.

      Как установлено в судебном заседании из письменных документов, Казаков Д.В. с марта 2016 года стал проживать в доме, принадлежащем истцу на праве собственности с её согласия, как временный жилец.

      Согласно справок Администрации <адрес> сельсовета Смоленского района следует, что Казаков Д.В. действительно зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.С. зарегистрирована по <адрес> в <адрес> и имеет следующий состав семьи: сын К. дочь К., дочь К., сын К., сожитель Казаков Д.В.(л.д. 37, 55). В соответствии с адресной справкой на л.д. 53 и копией домовой книги на л.д. 22-28 Казаков Д.В. зарегистрирован в жилом доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

      На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселен в жилое помещение как временный жилец, членом семьи собственника жилого помещения не являлся, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а брак между истцом и ответчиком был прекращен еще до вселения в жилое помещение.

      Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.        

       То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение и сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют.

      Как установлено судом, после прекращения семейных отношений, истец вселила ответчика в жилое помещение в качестве временного жильца, срок пользования жилым помещением не оговаривался.

      Поскольку ответчик был вселён в дом ссогласия собственника жилья, членом семьи истца в установленном порядке он не признавался, его проживание было безвозмездным, то в данном случае ответчик был вселен в жилое помещение на правах временного жильца.

      В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.     

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими       федеральными законами,договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       В судебном заседании установлено из содержания иска и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, что истец предъявляла ответчику требование в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учёта по месту жительства, но ответчик данное требование проигнорировал, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд о выселении ответчика.

     Поскольку судом установлено, что истец предъявила ответчику требование о выселении, следовательно, у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

      Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства и время, с которого были предъявлены истцом требования о выселении ответчика, суд считает установленным,что ответчик не выполнил в разумный срок своё обязательство по освобождению жилого помещения после прекращения права пользования им, в установленный гражданским законодательством семидневный срок исполнения обязательства, после предъявления истцом требования о добровольном исполнении обязательства. Доказательств тому, что истец препятствовала ему в выселении или в снятии с регистрации с учёта по месту жительства, ответчик суду не представил, в связи с чем,иск Казаковой Н.С. о признании Казакова Д.В. прекратившим права пользования жилым помещением и его выселении должен быть удовлетворен и ответчик Казаков Д.В. должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и подлежит выселению из принадлежащего на праве собственности Казаковой Н.С. жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казакова Д.В. в пользу Казаковой Н.С. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 600 руб., расходы по несению которой подтверждаются квитанциями на л.д. 3.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:        

       Исковые требования Казаковой Н.С. удовлетворить.

       Признать Казакова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

       Выселить Казакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

        Взыскать с Казакова Д.В. в пользу Казаковой Н.С. 600 рублей в счёт возврата государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

         Судья                                                                                                В.Д. Прохорова