Решения по делу № 2-2859/2018 ~ М-2668/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-2859/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003491-32                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителя истца Олькина А.Д.,

ответчика Бонокина Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Владимирское региональное управление» к Бонокиной Л. В., Бонокиной М. П., Бонокину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Владимирское региональное управление» (далее - ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Бонокиной Л.В., Бонокиной М.П., Бонокину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Бонокиной Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщика обеспечивается: договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Бонокиной М.П., и договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Бонокиным Ю.В. Вместе с тем, с марта 2016 ответчик регулярно допускает нарушения выполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 478,61 руб., в том числе: по кредиту – 441 368,81 руб., по уплате пени за несвоевременную оплату основного долга, процентов – 22 109,80 коп. ДД.ММ.ГГГГ поручителям направлены письма-требования с уведомлением о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Бонокиной Л.В.; взыскать солидарно с Бонокиной Л.В., Бонокиной М.П., Бонокина Ю.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 463 478,61 руб.; взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 834,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Олькин А.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бонокин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор поручительства является недействительным, поскольку Банком нарушен п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк не позднее 30 дней со дня возникновения права требования к заемщику по уплате задолженности обязан был его уведомить об этом. О том, что по кредитному договору имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бонокина Л.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки, возражений по существу предъявленных требований суду не предоставила.

Ответчик Бонокина М.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика Бонокина Ю.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) (правопреемником которого является истец – АО «МИнБанк») и Бонокиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,57% годовых на потребительские цели (л.д. ....).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в Графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 кредитного договора).

Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 32 050 руб. (п. 2.3 кредитного договора.В обеспечение исполнения обязательств Бонокиной Л.В. по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и Бонокиным Ю.В., Бонокиной М.П. были заключены договора поручительства № и №, соответственно (л.д. ....).

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Бонокиной Л.В. обязательств по возврату кредита, уплате процентов (в том числе просроченных), уплате неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также за возврат заемщиком денежных средств, полученных по кредитному договору, в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Бонокиной Л.В. денежные средства в указанной сумме. Однако Бонокина Л.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Из представленной истцом выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Бонокина Л.В. допускала нарушения выполнения своих обязательств по договору, последний платеж по кредиту в сумме 98 141,31 руб. произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бонокиной Л.В., Бонокина Ю.В., Бонокиной М.П. направлены письма-требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. ....). Вместе с тем, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 463 478,61 руб., в том числе: по кредиту – 441 368,81 руб., по уплате пени за несвоевременную оплату основного долга, процентов – 22109,80 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчета задолженности ответчиками не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Бонокиной Л.В. (заемщик).

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено право Банка в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью и частично.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора Бонокиной Л.В., выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, образовавшаяся сумма задолженности в размере 463 478,61 руб. подлежит взысканию с ответчиков Бонокиной Л.В., Бонокина Ю.В., Бонокиной М.П. в солидарном порядке.

Доводы ответчика Бонокина Ю.В. о том, что Банком нарушены требования п. 2.3 договора поручительства, согласно которому Банк, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не позднее 30 дней со дня возникновения у него права требования к заемщику по уплате задолженности по кредитному направляет в адрес поручителя письменное требование о перечислении денежных средств в погашение задолженности заемщика, с указанием размера требования и документальным подтверждением наличия задолженности, основаны на неверном понимании положений договора поручительства, поскольку уведомление об образовавшейся задолженности заемщика в силу буквального толкования данного пункта является правом Банка, которое может быть реализовано в любое время. Кроме того, именно на поручителях лежит обязанность по контролю надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком, что следует из п. 1.1 договоров поручительства.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 834,80 руб. (л.д. ....). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 463 478 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ – 441 368 ░░░. 81 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – 22 109 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 834 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

....