Решение по делу № 2-3221/2013 ~ М-2739/2013 от 17.09.2013

Дело № 2 – 3221/2013 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                                 Грибановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Барковскому Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Барковскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Барковский В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер <данные изъяты>

    Согласно п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предусмотренном ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

    Согласно п. 3.3. Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

    В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик Барковский В.В. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт наличия задолженности по кредиту, сумму основного займа и начисленных процентов, однако, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, пояснив, что размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству.

     Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что <данные изъяты>. Барковский В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты>, согласно графика платежей, ежемесячный платеж составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить, предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с расчетом, задолженность по договору займа составила: сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Размер задолженности и правильность расчетов, произведенных представителем истца, ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, что дает основание для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд, вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек связанных с просроченным кредитом и процентами.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по начисленным срочным процентам и просроченному кредиту до <данные изъяты>, поскольку о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, при этом суд также считает, что размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Так же при разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2000 N 263-О согласно которого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. На этом основании Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Барковскому В.В. подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения взыскиваемого размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 3012,59 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «Русфинанс Банк» к Барковскому Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Барковского Виктора Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумму основного долга<данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей, частично просроченный кредит в размере <данные изъяты>, частично просроченные проценты в размере <данные изъяты>, частично расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 02.12.2013 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-3221/13 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь