Решение по делу № 2-773/2020 ~ М-714/2020 от 15.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2020 года                                                                                            г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-773/20 по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Рязанцевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

                           установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Рязанцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 24.11.2018 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Рязанцевой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с котором займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000,00 руб. на срок по 26.12.2018 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В связи с тем, что обязательства в части погашения договора займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, сумма которой составила 64958,29 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа – 25000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 24.11.2018 г. по 12.06.2019 г. – 39958,29 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Рязанцевой Т.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 64958,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,75 руб.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Рязанцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2018 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Рязанцевой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с котором займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000,00 руб. на срок по 26.12.2018 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе договором потребительского займа № от 24.11.2018 г., расходным кассовым ордером № от 24.11.2018 г.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, установленных законом.

Договор займа оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» исполнило надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что обязательства в части погашения договора займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 64958,29 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа – 25000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 24.11.2018 г. по 12.06.2019 г. – 39958,29 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» возникло право требования по взысканию задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом, поскольку ответчик Рязанцева Т.В. не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком в полном объеме. Между тем, как следует из текста представленных документов, условия договора займа были приняты Рязанцевой Т.В. и подписаны ей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Рязанцевой Т.В. возложенных на неё договором займа от 24.11.2018 г. обязанностей, выразившихся в не погашении договора займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает её обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» требования к Рязанцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 64958,29 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2148,75 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Рязанцевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рязанцевой Татьяны Валерьевны в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 24.11.2018 г. в размере 64958,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий