Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2013 (2-2417/2012;) ~ М-2101/2012 от 24.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Заботиной О.Л.,

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Сергеева Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской водоканал» о признании незаконными приказа от 14 июня 2012 года № «Об изменении структуры управления предприятием и штатного расписания» и приказа от 15 июня 2012 года № «О сокращении численности и штата работников», признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Сергеев Ю.В. обратился к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской водоканал» (далее по тексту - МУП «Водоканал») с исковыми требованиями признать приказ от 15.06.2012 года № о сокращении численности и штата работников незаконным. Требования мотивированы тем, что указанным приказом занимаемая им должность заместителя директора - начальника абонентского отдела МУП «Горводоканал» сокращена незаконно, поскольку не было получено необходимое мнение действующего на предприятии профсоюзного комитета (т.1 л.д. 5-6). По данному заявлению возбуждено гражданское дело №.

23 августа 2012 года истец требования уточнил. В уточненном исковом заявлении просит признать незаконными приказ и.о. директора МУП «Городской водоканал» ФИО1 от 14.06.2012 г. № «Об изменении структуры управления предприятием и штатного расписания» и приказ от 15.06.2012 года № «О сокращении численности и штата работников». Требования мотивирует тем, что приказы изданы вне компетенции руководителя. Исполняющий обязанности директора МУП г. Минусинска «Городской водоканал» ФИО1 назначен на должность приказом директора МУП «Горводоканал» ФИО2, что не соответствует нормам законодательства. Согласно Федеральному закону от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом, который назначается и освобождается от занимаемой должности постановлением Главы города, а ФИО1 постановлением главы города на должность руководителя МУП «Горводоканал» не назначался (т. 1 л.д. 62-63).

04 октября 2012 года Сергеев Ю.В. обратился к МУП г. Минусинска «Городской водоканал» с исковыми требованиями о признании незаконным увольнения по приказу от 30 августа 2012 года, восстановлении на работе в должности заместителя директора - начальника абонентского отдела МУП г. Минусинска «Горводоканал»; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и задолженности по заработной плате в сумме 777599,32 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с мая 2010 года он принят в МУП «Горводоканал» на должность заместителя директора - начальника абонентского отдела, 15.06.2012 года ему вручили уведомление о сокращении замещаемой им должности, 30 августа 2012 года ему вручен приказ №-к о прекращении трудового соглашения и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что приказы об изменении структуры управления предприятием и сокращении штата подписаны неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности директора МУП «Горводоканал» ФИО1, который назначен на должность без согласования с администрацией г. Минусинска. Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации было получено работодателем 22.06.2012 года, т.е. увольнение произведено позднее месяца со дня дачи согласия, что является нарушением законодательства. При увольнении в связи с сокращением численности или штата работников работодатель предложил истцу не все соответствующие его квалификации вакантные должности на предприятии. При увольнении предприятие не выплатило всю причитающуюся работнику заработную плату. Статьей 48 ТК РФ предусмотрено, что заключенные, в том числе, на федеральном уровне Отраслевые соглашения являются обязательными к исполнению работодателями. До 01.01.2014 г. действует отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 – 2010 г., утвержденное Росстроем, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения. Данное соглашение предусматривает, что месячная тарифная ставка работника равна произведению базового месячного оклада на коэффициент особенностей работ, который для водоснабжающих организаций составляет 1,4. Также Соглашением предусмотрена обязанность выплаты премии работникам за основные результаты производственной деятельности в размере не менее 50 % от тарифов, а также вознаграждение по итогам работы за год в размере не менее 3,96 должностных оклада за полный год. В связи с согласованным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края «Расчетом финансовых потребностей для реализации производственной программы и расчетом тарифа на водоотведение на 2012 год» затраты на оплаты административно-управленческого персонала включают коэффициент особенностей выполняемых работ - 1,4 и премию в сумме 12,5%. За 2011 год с учетом коэффициента особенностей выполняемых работ задолженность по оплате премии составляет 378013,44 рублей. Предприятие премию не выплачивало, задолженность по выплате премии за 2011 год составляет 155928,96 рублей. С учетом ст. 236 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату в 2011 году заработной платы в сумме 40085,72 руб. За 2012 год задолженность МУП г. Минусинска «Горводоканал» по выплате 50-ти процентной премии составляет 203571,2 рублей. В результате незаконного увольнения Сергеев Ю.В. испытывал нравственные страдания просит взыскать с ответчика 100000 рублей компенсации морального вреда (т.2 л.д. 2-6). По данному заявлению возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от 23 августа 2012 года к участию в дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация г. Минусинска (т.1 л.д. 65).

Определением суда от 25 октября 2012 года (л.д. 101) гражданские дела № и № по искам Сергеева Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской водоканал» соединены в одно производство (т.1 л.д. 101).

В ходе судебного разбирательства Сергеев Ю.В. и его представитель по доверенности Абашкин Р.А. (т. 1 л.д. 74) заявленные требования поддержали в полном объеме,

Представитель Абашкин Р.А. суду пояснил, что Сергеев Ю.В. был принят в МУП г. Минусинска «Горводоканал» на должность заместителя директора - начальника абонентского отдела. 15 июня 2012 года ему вручено уведомление № о сокращении должности заместителя директора - начальника абонентского отдела. Согласно Уставу предприятия, руководитель предприятия назначается Главой города Минусинска, а штатное расписание разрабатывается руководителем предприятия и подлежит согласованию с учредителем МУП в лице Администрации города Минусинска. В нарушение Устава предприятия согласование администрации г. Минусинска на изменение структуры управления предприятием и штатного расписания не давалось, а приказы № от 14.06.2012 г. «Об изменении структуры управления предприятием и штатного расписания» и № от 15.06.2012 года о сокращении численности работников изданы неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО1, который назначен на должность директором МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2, а не постановлением Главы города Минусинска. В связи с данными обстоятельствами приказ о сокращении занимаемой им должности является незаконным и подлежит отмене. Изданный приказ №-к от 30.08.2012 г. об увольнении по п. 2 ч1 ст. 81 ТК РФ также является незаконным и подлежит отмене. При увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения. Сергеев Ю.В. является членом профсоюза. Работодателем было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации 22.06.2012 г., а приказ об увольнении издан 30.08.2012 г., т.е. по истечении двух месяцев со дня получения мотивированного мнения. При увольнении работодателем нарушены п.п. 2,3 ч. 1 ст. 81 ГК РФ, т.к. при увольнении истцу не предлагались все имеющиеся вакантные должности, отвечающие его квалификации. Решением Минусинского городского суда от 15 мая 2012 года Сергеев Ю.В. уже восстанавливался на работе с 14 марта 2012 года. В связи с повторным незаконным увольнением и пережитыми нравственными страданиями просит взыскать с ответчика 100000 рублей компенсации морального вреда.

В период 2011-2012 годов выплачивалась заработная плата не в полном объеме. Статьей 48 ТК РФ предусмотрено, что заключенные, в том числе, на федеральном уровне Отраслевые соглашения являются обязательными к их исполнению работодателями. В настоящее время до 01.01.2014 г. действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 г – 2010 г., утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 г. Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что месячная тарифная ставка работника равна произведению базового месячного оклада на коэффициент особенностей работ, который составляет 1,4. Также Соглашением закреплено, что размер премии для работников за основные результаты производственной деятельности в размере не менее 50 % от тарифа, данная премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, районных коэффициентов. Кроме того, работникам выплачивается вознаграждение по итогам работы за год в размере не менее 3,96 должностных оклада за полный год. Трудовым договором от 20.05.2010 г. ему был установлен оклад в размере 28126 рублей, с учетом коэффициента 1,4 оклад должен составлять 39376 рублей, ежемесячная заработная плата с учетом районного (30%) и северного (30%) коэффициентов должна составлять 63002,24 руб. Размер задолженности работодателя по выплате премии за год в размере не менее 50% составляет 378013,44 руб. по выплате вознаграждения по итогам работы за год составляет 155928,96 рублей. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы в виде выплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. За период с 01.01.2012 года по 01.10.2012 г. размер неустойки за несвоевременно выплаченную премию составляет 40085,72 руб. В 2012 году размер оклада Сергееву Ю.В. был изменен, с учетом коэффициента 1,4 он составил 31808 рублей. С учетом районного и северного коэффициента размер ежемесячной заработной платы должен составлять 50892,8 рублей. Задолженность работодателя по выплате 50% премии за 8 отработанных месяцев 2012 года составляет 203571,2 рублей.

Представитель МУП г. Минусинска «Городской водоканал» Владимирова О.Г. (доверенность т. 2 л.д. 73) с исковыми требованиями не согласилась и пояснила о том, что структура управления МУП г. Минусинска «Горводоканал» и штатное расписание работников абонентского отдела утверждены и.о. директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО1 13.06.2012 года, согласованы с главой администрации г. Минусинска ФИО2. На период временного отсутствия (отпуска) руководителя МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 исполняющим обязанности директора был назначен ФИО1 Приказом и.о. директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» № от 14 июня 2012 года установлено, что с 18 августа 2012 года Абонентский отдел подчинен Главному бухгалтеру и выведена из структуры управления и штатного расписания Абонентского отдела должность заместителя директора - начальника абонентского отдела. Приказом и.о. директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» № от 15 июня 2012 года установлено с 18 августа 2012 года сократить численность работников и должность заместителя директора – начальника абонентского отдела. С данным приказом истец ознакомлен 15 июня 20120 года, что подтверждается подписью Сергеева Ю.В. на приказе. Также 15 июня 2012 года Сергееву Ю.В. вручено уведомление № о предстоящем увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников. Данным уведомлением истец был уведомлен о вакантных должностях по состоянию на 15.06.2012 года. Законного профсоюзного комитета на предприятии не имеется. Несколько лет назад прошло собрание работников и постановлено о создании профсоюзной организации предприятия. Но данная первичная организация в установленном законом порядке не регистрировалась, поэтому не законна. Вместе с тем, администрация МУП «Горводоканал» сообщением № от 15.06.2012 г. уведомило первичную профсоюзную организацию о предстоящем сокращении должности начальника абонентского отдела и получило согласие от 22 июня 2012 года заседания профсоюзного комитета МУП г. Минусинска «Горводоканал» о возможности принятия работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Сергеевым Ю.В. с 18.08.2012 года. Повторно, предвидя возможность умышленного ухода работника на больничный лист, администрация обратилась в профсоюзный комитет и получило согласие на увольнение от 25.07.2012 года. Сергеев Ю.В. неоднократно уведомлялся о вакантных должностях МУП г. Минусинска «Горводоканал» и расторжении трудового договора в случае отказа от перевода на вакантные должности, о желании перевестись на другую должность работник не заявил.

Представитель МУП «Горводоканал» Артемьева Е.Г.(доверенность т. 2 л.д. 175) исковые требования не признала и уточнила, что согласование штатного расписания с Администрацией города производится перед началом года. В течение года в штатное расписание уточнения и поправки могут вноситься без согласования с руководителем администрации города Минусинска.

Представитель МУП «Горводоканал» Дмитренко Т.А. (доверенность т. 2 л.д. 176) исковые требования не признала и пояснила, что предусмотренный Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 г – 2010 г., утвержденным Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 г. коэффициент особенностей работ 1,4 к месячной тарифной ставке работника Сергеева Ю.В. применялся. Размер премирования Соглашением не закреплен, а лишь рекомендован. На предприятии положение о премировании не разработано и ни один работник предприятия в период 2011-2012 годов по Отраслевому соглашению премий не получал. Поэтому требования Сергеева Ю.С. о взыскании в его пользу премии в размере 50% не законно. Все необходимые выплаты предприятием произведены в полном объеме.

Представитель Администрации г. Минусинска Ольховская Г.В. (доверенность т.2 л.д. 82) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Коптева Е.И. в прениях дала заключение, что обжалуемые приказы изданы в соответствии с предоставленными руководителю полномочиями, увольнение считает незаконным, множественные изменения штатного расписания в течение 2012 года без согласования с главой города незаконными, предпринятыми для возможности избавиться от неугодного работника Сергеева Ю.В.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения регулируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 113 ГК РФ определено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен.

Подпунктами 7 и 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора.

Из Устава предприятия (т.1 л.д. 15-19) суд установил, что Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» учреждено муниципальным образованием город Минусинск в лице органа местного самоуправления – администрации города (п. 1.3); предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1.7).

В силу ст. 8 ТК РФ работодатель принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Пунктом 4.1.8 Устава предприятия (т.1 л.д. 17) установлено, что предприятию делегировано право определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание по согласованию с администрацией города Минусинска.

Предприятие возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности постановлением Главы г. Минусинска (п. 5.1 Устава).

Директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством и дает указания, обязательные для всех работников. Заключение, изменение и расторжение трудового договора с главным бухгалтером предприятия осуществляется директором предприятия по согласованию с Учредителем (п. 5.5 Устава).

В материалы дела представлен трудовой договор № от 01.04.2010 года, заключенный между Муниципальным образованием г. Минусинск, от имени которого действует комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, и работником - ФИО2 Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что работник назначен на должность директора МУП г. Минусинск «Городской водоканал» постановлением главы г. Минусинска от 30.03.2010 года №.

Соглашением от 01.02.2011 г. в трудовой договор № от 01.04.2010 г. в подпункт 8.1 ст. 8 внесены изменения о том, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (т. 2 л.д.91).

Согласно разделу 3 трудового договора директор имеет право участвовать в управлении организацией в предусмотренных ТК, иными федеральными законами и коллективным договором формах; принимать локальные нормативные акты в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; заключать договоры, в том числе трудовые, издавать приказы, давать указания, обязательные для всего персонала предприятия; утверждать штатное расписание и т.д. (т. 1 л.д. 83-88).

Приказом директора МУП г. Минусинска «Городской водоканал» ФИО2 № от 14.10.2011 г. (т. 2 л.д. 98) утверждено и введено в действие Положение о директоре МУП г. Минусинска «Городской водоканал» (далее Положение о директоре).

Согласно п. 2.1 Положения о директоре назначение на должность Директора предприятия и освобождение от занимаемой должности осуществляется на основании Постановления Главы г. Минусинска.

Пунктом 2.3 Положения о директоре предусмотрено, что на период временного отсутствия директора предприятия (командировка, отпуск, болезнь) исполнение обязанностей и использование прав возлагается на главного инженера предприятия на основании приказа директора предприятия и в соответствии с приказом «О распределении обязанностей между руководителями предприятия» (л.д. 99-107).

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера, утвержденной 17.05.2010 г. директором МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2, главный инженер является первым заместителем руководителя предприятия и наравне с ним несет ответственность за результаты производственной деятельности предприятия. На время отсутствия директора предприятия исполняет его обязанности и использует его права, несет ответственность за надлежащее их исполнение и использование (пункт 1.4. т. 2 л.д. 94-95).

Приказом директора МУП «Горводоканал» ФИО2 № от 26.10.2011 г. утверждено распределение обязанностей между руководителями МУП г. Минусинска «Горводоканал». Пунктом 9 данного Приказа установлено, что на период временного отсутствия директора предприятия (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность) исполняет его обязанности и использует его права, несет ответственность за ненадлежащее их исполнение и использование (т.2 л.д. 109-110).

В материалы дела представлено заявление главного инженера ФИО1 от 08.06.2012 г. о согласии исполнять обязанности директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 на период отпуска директора с 13.06.2012 г. по 29.07.2012 г. На заявлении имеется указание о согласовании с главой администрации г. Минусинска ФИО2 (т. 2 л.д. 96).

Приказом директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 № от 08.06.2012 г. на период отпуска директора главный инженер ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» сроком на 47 календарных дней с 13.06.2012 г. по 29.07.2012 г. (т.2 л.д. 92).

Согласно дополнительному соглашению от 08.06.2012 г. к трудовому договору № от 01.05.2010 г., заключенному между МУП г. Минусинска «Горводоканал» в лице директора ФИО2 и ФИО1 работник на период нахождения в отпуске директора с 13.06.2012 г. по 29.07.2012 г. помимо своей основной трудовой функции выполняет обязанности единоличного исполнительного органа – директора предприятия. Объем обязанностей по совмещаемой должности определяется в соответствии с уставом Предприятия, иными локальными нормативными актами предприятия, а также действующим законодательством (т. 2 л.д. 97).

Совокупный анализ изложенного свидетельствует о том, что федеральным законодательством, муниципальными и принятыми на предприятии правовыми актами каких-либо ограничений в правоспособность и правомочия исполняющего обязанности руководителя предприятия МУП «Горводоканал» на период отсутствия основного руководителя не предусмотрено. Следовательно, при условии согласовании личности исполняющего обязанности с главой администрации города Минусинска и издании приказа директором МУП «Горводоканал» о назначении исполняющего обязанности на период его отсутствия, такое лицо обладает всем объемом прав и обязанностей директора предприятия, в том числе, в части исполнительно-распорядительных функции по изменению штатного расписания.

Поэтому суд не может согласиться с доводами стороны истца о незаконности приказа и.о. директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО1 от 14.06.2012 г. № (т. 1 л.д. 51) о введении в действие с 18.08.2012 г. новой структуры управления МУП г. Минусинска «Горводоканал», переподчинении с 18.08.2012 г. Абонентского отдела главному бухгалтеру, выведении из структуры управления и штатного расписания.

По приведенным основаниям суд полагает законным и издание приказа и.о. директора МУП «Горводоканал» от 15.06.2012 г. № о сокращении с 18.08.2012 г. численности работников и должности заместителя директора (т. 1 л.д. 20).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 82 ТК РФ установлено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приказом директора МУП «Горводоканал» №к от 20.05.2010 г. Сергеев Ю.В. принят на должность заместителя директора по коммерческим вопросам (т. 2 л.д. 61).

Приказом №-к от 30.08.2012 г. Сергеев Ю.В. уволен с 30.08.2012 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (т. 2 л.д. 7).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента их государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика Владимировой О.Г. о том, что профсоюзная организация МУП «Водоканал» документы для государственной регистрации организации в Министерство юстиции не подавала, суд приходит к выводу об отсутствии легитимной профсоюзной организации на предприятии и, следовательно, отсутствии необходимости обращения в профсоюз для получения согласия на увольнение члена профсоюза.

Суд обращает внимание, что в приказе об увольнении №-к имеется ссылка на получение мотивированного мнения профсоюзного органа от 22.06.2012 года (т.2 л.д. 7). Мотивированное мнение – согласие «профсоюзного органа» суд усматривает также принятым в нарушение закона (ст. 373 ТК РФ), так как в профком работодатель проект приказа об увольнении на рассмотрение не направлял, что следует из анализа выписки из решения «профкома (т.2 л.д. 13), а также сопроводительного письма о даче согласия в профком (т.2 л.д. 118).

Согласно ч.1 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 81 ТК РФ работодатель предлагал не все имеющиеся вакантные должности сокращаемому работнику.

Так, представители ответчика суду пояснили, что в абонентском отделе на начало 2012 года имелись должность заместителя директора – начальника абонентского отдела, две должности специалиста по расчетам с абонентами и 2 должности специалиста по расчетам с потребителями.

Указанное подтверждается утвержденным директором МУП «Горводоканал» ФИО2 и согласованным с и.о. главы города ФИО3 (даты подписания не указаны) вводимым с 01.01.12 года штатным расписанием (т. 1 л.д. 29).

Далее директором МУП «Горводоканал» ФИО2 подписаны изменения в штатное расписание, согласно которым с 14.03.2012 года выводится (а фактически сокращается) должность заместителя директора – начальника абонентского отдела (т. 1 л.д. 31).

Учитывая п. 4.1.8 Устава предприятия (т.1 л.д. 17), что предприятию делегировано право определять структуру и штатное расписание по согласованию с администрацией города Минусинска, суд усматривает незаконным изменения штатного расписания с 14.03.2012 года, поскольку данное изменение с администрацией города согласовано не было.

Мнение представителей ответчика, что штатное расписание должно согласовываться только в начале года, а изменения в штатное расписание не должно согласовываться с администрацией города противоречит вышеприведенным локальным правовым актам.

Согласно изменениям в штатное расписание (дата подписания не указана) с 11.04.2012 по 11.10.2012 года в штат введена еще одна должность специалиста по расчетам с потребителями (т.1 л.д. 32).

Показаниями представителей ответчика Дмитренко и Артемьевой, срочными трудовыми договорами № от 17.04.2012 года (т.2 л.д. 185) и № от 27 июня 2012 года (т.2 л.д. 207), выпиской из электронного журнала регистрации приказом по личному составу за 2012 год (т.2 л.д. 203-204), суд установил, что на временную должность специалиста по расчетам с потребителями 5 разряда 17 апреля 2012 года была принята ФИО8, которая уволилась 22.06.2012 года, а на ее место 27.06.2012 года принята ФИО4 То есть, в период с момента предупреждения Сергеева Ю.В. о сокращении до его увольнения в абонентском отделе предприятия появлялась должность специалиста по расчетам с потребителями 5 разряда, которая сокращаемому работнику не предлагалась, что является прямым нарушением трудового законодательства.

Мнение представителей ответчика, что временная должность не должна предлагаться сокращаемому работнику, на законе не основано.

Из показаний представителей ответчика следует, что на освободившуюся должность главного инженера после ФИО1 перемещен с должности начальника цеха водоснабжения ФИО5, а на освободившуюся должность начальника цеха водоснабжения переведен начальник участка водопроводных сетей ФИО6

Приказом № от 13.08.2012 года (т. 2 л.д. 156) и изменениями в штатное расписание с 13.08.2012 года (т. 2 л.д. 157) подтверждается сокращение должности начальника цеха водоснабжения.

При изучении изменений штатного расписания о сокращении должности начальника цеха водоснабжения судом установлено, что изменение штатного расписания также не согласовано с администрацией города, то есть является незаконным, поэтому существующая должность начальника цеха водоснабжения также подлежала предложению для занятия Сергееву Ю.В.

Учитывая грубейшие нарушения порядка увольнения работника при сокращении, суд приходит к выводу о незаконности увольнения и необходимости восстановления работника на прежнюю должность.

Рассмотрев требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу об их несостоятельности,

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что приказом МУП г. Минусинска №к от 20.05.2010 г. Сергеев Ю.В. принят на должность заместителя директора по коммерческим вопросам с окладом в сумме 28126 рублей (т.2 л.д. 61).

Согласно трудовому договору № от 20 мая 2010 года (т. 2 л.д. 8-9), заключенному между МУП г. Минусинска «Горводоканал» в лице директора ФИО2 и работником Сергеевым Ю.В., работник принимается на должность заместителя директора по коммерческим вопросам, договор заключен на неопределенный срок. Пунктами 12 и 12.1 Договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в сумме 28126 рублей в месяц, с оплатой 30 % районного коэффициента и 30 % северной надбавки к окладу.

В соответствии с вводимым с 01.05.2010 г. положением об оплате труда работников МУП г. Минусинска «Горводоканал», утвержденным директором ФИО2 и главой администрации г. Минусинска ФИО7 (т.2 л.д. 36-45), оплата труда работников предприятия производится в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы и постановлением от 17.09.1986 г. №, согласно тарифной сетки, утвержденной руководителем предприятия. Тарифная сетка представляет собой единую шкалу тарификации поразрядной оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих с дифференциацией оплаты в пределах «вилки» по 18 разрядам. Пунктом 2.1.4 положения определено, что коэффициент особенностей работ для работников коммунального и бытового водоснабжения по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов составляет 1,4. Согласно пункту 2.4.2 Положения стимулирующие доплаты (за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, руководство бригадой) устанавливаются с согласия работника руководителем приказом по предприятию и производятся в пределах имеющихся средств, предусмотренных плановым ФЗП, но не более 50% месячной тарифной ставки (должностного оклада), т.е. базовой месячной тарифной ставки умноженной на коэффициент особенностей работ по основной работе.

Пунктом 2.4.10 Положения определено, что отдельным работникам могут устанавливаться надбавки в размере от 10 до 30 % тарифной ставки (базовой тарифной ставки (должностного оклада) умноженной на коэффициент особенностей работ) за профессиональное мастерство, за добросовестное отношение к вверенной технике и работе, за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, срочность выполняемой работы, сложность порученного задания, за напряженность в труде и т.д.

Установлено, что приказом директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 от 27.11.2010 г. № (т.2 л.д. 46-47) с 01.01.2011 г. введена новая структура управления МУП г. Минусинска «Горводоканал», новое штатное расписание работников и тарифная сетка по оплате труда работников. Приложение № 3 к приказу от 27.11.2010 г. № содержит размеры должностных окладов, при этом оклад по 13 разряду составляет 21515 руб., разряд по 14 окладу составляет 24100 рублей.

Приказом директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 №-к от 01.01.2011 г. Сергеев Ю.В. переведен с должности заместителя директора по коммерческим вопросам на должность заместителя директора с окладом 31136 руб. (т.2 л.д. 58).

В материалы дела представлен приказ директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 №-к от 03.10.2011 г. о переводе Сергеева Ю.В. из АУП с должности директора 14 разряда в абонентский отдел на должность директора - начальника абонентского отдела 14 разряда с окладом в сумме 33740 рублей (т.2 л.д. 57).

Согласно штатному расписанию абонентского отдела МУП г. Минусинска «Горводоканал», вводимому с 01.01.2012 г. заместителю директора - начальнику абонентского отдела установлен 13 разряд с должностным окладом 22720 руб., с коэффициентом особенностей работ 1,4 – 9088 руб., надбавкой (премией в сумме 4135 руб., коэффициент районного регулирования составляет 21565, месячный фонд заработной платы составляет 57508,9 руб.

Приказом директора МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 от 18.01.2012 г. № (т.2 л.д. 81) Сергееву Ю.В. установлена на 2012 год ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство, добросовестное отношение к работе и своевременное выполнение порученного задания в размере 13% в месяц к основному должностному окладу.

Решением Минусинского городского суда от 21 сентября 2012 года Сергееву Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП г. Минусинска «Горводоканал» 12,5% ежемесячной надбавки к окладу в сумме 58430,82 руб. за период с января 2012 г. по июнь 2012 года (л.д. 70-71).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2012 года решение Минусинского городского суда от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения (гр. дело №).

Исследовав пролонгированное до 01.01.2014 г. Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 г – 2010 г., Положение об оплате труда работников МУП г. Минусинска «Горводоканал» (т. 2 л.д. 36-40) с приложениями (т.2 л.д. 41-45), справки о начислении заработной платы (т. 2 л.д. 229, 230, 231), штатное расписание с расшифровкой начислений (т. 1 л.д. 30), суд приходит к выводу, что работнику производились начисления и выплата заработной платы с учетом коэффициента особенностей работ 1,4, и установленного приказом руководителя размера премии 13%, то есть в полном объеме. Требования истца о начислении и выплате премии в размере 50 % от тарифов, а также «вознаграждения по итогам работы за год – в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда(что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год) (гр. дело № л.д. 41 на обороте) на законе и локальном нормативном акте предприятия не основаны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив незаконность увольнения, учитывая характер нарушения порядка увольнения, длительность нарушения трудовых прав, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Из справок о заработной плате (т.2 л.д. 229, 231) суд установил, что за предшествующие увольнению 12 месяцев (с августа 2011 года по июль 2012 года) за полностью отработанные рабочие дни (150) заработок составил 395603,23 рублей, то есть среднедневной заработок равен 2637,35 рублей.

За период с 31 августа 2012 года по 22.02.2013 года за 116 рабочих дней неполученный заработок за время вынужденного прогула составит: 2637,35 * 116 = 305932,60 рублей.

На основании ст. 333.19 НК и 98 ГПК РФ госпошлина от взысканной суммы составит: (305932,6 – 200000) * 1% + 5200 = 6259,33 руб. (материальная часть) + 200 руб. (нематериальная часть иска).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Сергеева Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской водоканал» о признании незаконными приказа от 14 июня 2012 года № «Об изменении структуры управления предприятием и штатного расписания» и приказа от 15 июня 2012 года № «О сокращении численности и штата работников» отказать.

2. Восстановить Сергеева Ю.В. в должности заместителя директора – начальника абонентского отдела в Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» с 31 августа 2012 года.

3. Взыскать в пользу Сергеева Ю.В. с Муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» 305932,60 рублей заработной платы за период вынужденного прогула и 10000 рублей компенсации морального вреда.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» 6459,33 рублей госпошлины в доход муниципального образования Город Минусинск.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 25 февраля 2013 года