Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2016 ~ М-4113/2016 от 14.06.2016

                         РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

02 августа 2016года                                                                                          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                 Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Балтаевой А.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Балтаева А.А. обратилась в филиал публичного акционерного общества ”Сбербанк России” с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России VisaCreditMomentum. В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту VisaCreditMomentum № с лимитом кредита 45 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с Балтаевой А.А сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балтаева А.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балтаева А.А. обратилась в филиал публичного акционерного общества ”Сбербанк России” с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ПАО Сбербанк VisaCreditMomentum (л.д.9).

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту VisaCreditMomentum № с лимитом кредита 45 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4 условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10%, от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты на кредит в соответствии с тарифами банка составляют 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. (л.д.17)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет 56 768,98 руб., в том числе: 44 977,03 руб. - просроченный основной долг,7 180 руб. - просроченные проценты, 4 611,95 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

           Суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании всей суммы задолженности с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 903,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                                               Решил:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Балтаевой А.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Балтаевой А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты VisaCreditMomentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

           Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                          Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2016 года.