Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5482/2021 ~ М-5008/2021 от 09.07.2021

№ 2-5482/2021

10RS0011-01-2021-013023-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандрова А.М. к ООО «ПЕТРОГРАНИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Никандров А.М. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал в ООО «ПЕТРОГРАНИТ» в должности водителя самосвала по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период имеется задолженность ответчика в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, в последний день работы ответчик должна был произвести расчет и выдать трудовую книжку. Однако, заработная плата истцу не была выплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения заблаговременно извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований и представленного истцом расчета, иных ходатайств не представил.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

Судом установлено, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Петрогранит» и Никандровым А.М., Никандров А.М. принят на должность водителя самосвала. Что подтверждается так же записями в трудовой книжке «№,12 о трудоустройстве и увольнении истца.

В соответствии с п. 1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы является обособленное подразделение работодателя, расположенное по адресу: <адрес>, карьер «Расиалампи».

В соответствии с п. 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен испытательный срок три месяца.

Судом установлено, что в соответствии в п. 2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику для выполнения своих трудовых обязанностей установлена следующая система оплаты труда по дням: п.2.1.1 дневной тариф- <данные изъяты>; п.2.1.2- районный коэффициент 30%- <данные изъяты> п. 2.1.3- надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50%- <данные изъяты>

В соответствии с п.2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится 2 раза в месяц путем перечисления на банковский счет работнику ( п.2.4 договора).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. В последний день работы полный расчет с истцом произведен не был. В соответствии с расчетным листком за июнь 2021 года, предоставленный ООО «Петрогранит» в отношении работника Никандрова А.М. следует, что числится долг за предприятием на конец месяца в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд, проанализировав материалы дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении полностью либо частично, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки, то требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕТРОГРАНИТ» в пользу Никандрова А.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ПЕТРОГРАНИТ» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11.08.2021