Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-628/2013 ~ М-3496/2013 от 09.10.2013

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 14 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Микуля А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Микуля А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 633187 рублей 31 копейка, в том числе 556209 рублей 72 копейки – задолженность по уплате основного долга, 56200 рублей 91 копейка – проценты, 4000 рублей - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 567 000 рублей под 21,50 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исковое заявление подписано от имени истца ОАО «Уралсиб» Малинчик О.В., к нему приложена светокопия доверенности от 26.12.2012г., выданной в порядке передоверия представителем ОАО «Уралсиб» Куртовым В.Ф., действующим на основании доверенности № 1302 от 14.12.2012г.

Однако, документы, подтверждающие полномочия Куртова В.Ф. действовать от имени ОАО «Уралсиб» и выдавать доверенности от имени юридического лица, отсутствуют (не представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя банка, доверенность № 1302 от 14.12.2012г.)

Светокопии доверенности, заверенная самим же Малинчиком О.В., не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя, поскольку не заверена лицом, которое имело бы право действовать от имени истца.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Микуля А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Судья Ю.В. Левицкая