Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6894/2012 от 14.08.2012

Судья Мокрушин А.И.    

Дело № 22- 6894

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Пономарева А.А. и кассационную жалобу осужденной Вихаревой Н.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 июля 2012 г., которым

ВИХАРЕВА Н.Г., дата рождения, уроженка **** Таджикской ССР, судимая:

-7 сентября 2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-2 сентября 2005 г. мировым судьей судебного участка №33 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-22 сентября 2005 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-3 октября 2005 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 сентября 2004 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 февраля

2006    г. в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от 2 сентября 2005 г. и от 22 сентября 2005 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденная 10 июля 2006 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2006 г. в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 10 августа 2018 г.;

-10 апреля 2007 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 октября 2005 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-16 апреля 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2007 г.) к 6 годам лишения свободы;

-24 мая 2007 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 82 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 июня 2007 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

-20 июня 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2007 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-16 июля 2007 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2007 г.) к 7 годам лишения свободы, освобожденная 9 июня 2010 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 8 дней;

-1 сентября 2011 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июля

2007    г.) к 4 годам лишения свободы;

-29 сентября 2011 г. мировым судьей судебного участка №41 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-11 октября 2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 преступлений) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 сентября 2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; приговор от 29 сентября 2011 г. исполнять самостоятельно;

-12 октября 2011 г. мировым судьей судебного участка №31 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2011 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; приговор от 29 сентября 2011 г. исполнять самостоятельно;

-11 ноября 2011 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 29 сентября 2011 г. исполнять самостоятельно;

-11 января 2012 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2011 г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор от 29 сентября 2011 г. исполнять самостоятельно,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за три преступления к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 января 2012 г. к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 июля 2012 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 июня 2011 г. по 10 июня 2011 г., с 12 июля 2011 г., И июля 2012 г.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми от 29 сентября 2011 г., исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по гражданским искам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор изменить по доводам представления, объяснения осужденной Вихаревой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Вихарева Н.Г. признана виновной в тайном хищении 15 июня 2011 г. сотового телефона стоимостью 1 990 рублей, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей;

тайном хищении 11 июня 2011 г. имущества Д. на сумму 18 599 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего;

тайном хищении 12 июля 2011 г. имущества Н. на сумму 800 рублей и имущества Б. на сумму 910 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

тайном хищении в один из дней конца мая 2011 г. имущества М. на сумму 2 500 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пономарев А.А. ставит вопрос об изменении приговора и зачете в срок наказания Вихаревой Н.Г. времени содержания под стражей с 13 июля 2011 г. по 10 июля 2012 г. Указывает, что суд произвел зачет только двух дней: 12 июля 2011 г. и 11 июля 2012 г.

В кассационной жалобе осужденная Вихарева Н.Г. считает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, так как она вину признала полностью, раскаялась, что подтверждается явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступлений. Кроме того, она имеет ряд хронических заболеваний, на ее иждивении находится

малолетний ребенок. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. считает назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Кроме того, судом также учтены характеристики личности осужденной Вихаревой Н.Г., которая по месту отбывания наказания замечаний к своему поведению не имеет, является потребителем наркотических средств, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога.

Вместе с тем суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Вихаревой Н.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступлений при рецидиве в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Вихаревой Н.Г. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Между тем суд неверно произвел зачет времени содержания Вихаревой Н.Г. под стражей. Согласно материалам дела Вихарева Н.Г. содержалась под стражей с 6 по 10 июня 2011 г. и с 12 июля 2011 г. до постановления приговора 12 июля 2012 г. Судом произведен зачет с 6 по 10 июня 2011 г. и 12 июля 2011 г., 11 июля 2012 г. Таким образом, период с 13 июля 2011 г. по 10 июля 2012 г. фактически не был зачтен в срок лишения свободы Вихаревой Н.Г. В связи с чем приговор подлежит изменению, Вихаревой Н.Г. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2011 г. по 10 июля 2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 июля 2012 г. в отношении Вихаревой Н.Г. изменить: зачесть ей в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2011 г. по 10 июля 2012 г.

В остальном этот же приговор в отношении Вихаревой Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: