Определение по делу № 2-62/2020 (2-1785/2019;) ~ М-1590/2019 от 23.10.2019

дело № 2-62/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Антонову В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском Антонову В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), мотивируя его тем, что 05.03.2013 между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Антоновым. в.В. заключен договор страхования № № при ипотечном кредитовании. указанный договор заключен в соответствии с 2Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012. Согласно п.п. 1.1, 1.1.2 предметом Договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхования по Кредитному договору, заключенному между банком и Страхователем. В п. 8.1 договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с 06 марта 2013 года и действует до 24 час. 00 мин. 25 января 2028 года. В п.8.2 договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. В соответствии с ч.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 5598,11 руб. истек 05.03.2018. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор страхования № № от 05.03.2013 при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Антоновым В.В.; взыскать с Антонова В.В. в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 9570,47 руб. за период с 06.03.2018 по 19.11.2019 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом; взыскать с Антонова В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебное заседание истец представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Ответчик Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо представитель ОАО 2Газпромбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений отдела УВМ России по <адрес> от 24.01.2020 исх. №, Антонов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данная территория к юрисдикции Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не относится.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу вышеизложенных правовых положений гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 620142, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░