Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6903/2011 от 22.12.2011

Судья Слободянюк Т.А. Дело № 33-6903/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Ивановой Е.А. и Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Сысольском районе Республики Коми на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2011 года, по которому исковые требования Югова А.И. частично удовлетворены.

Признано право Югова А.И. на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 17 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с наличием стажа работы в период с 21 января 1998 года по 24 января 1998 года в районах Крайнего Севера (с. ...).

В остальной части требований отказано.

Взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысольском районе Республики Коми в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ответчика Пыстиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югов А.И. обратился в суд с заявлением о признании права на перерасчет базовой части пенсии по старости с учетом периода пребывания в служебной командировке в районах Крайнего Севера. В обоснование требований Югов А.И. в заявлении указал, что в период работы в совхозе «...» был направлен в с. ... в служебную командировку, которая состоялась в период с 21 по 24 января 1998 года. На его устное заявление о перерасчете базовой части пенсии по старости ГУ – УПФР в Сысольском районе были даны разъяснения об отказе в перерасчете по причине отсутствия документов, подтверждающих работу в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании Югов А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Сысольском районе РК не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что с 07.05.2006 Югову А.И. назначена пенсия по старости в соответствии со ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

06.10.2011 истец обратился к ответчику с устным заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается с 01.12.2009 в сумме: 1) при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц; 2) при наличии двух таких членов семьи - 4 270 рублей в месяц; 3) при наличии трех и более таких членов семьи - 5 124 рублей в месяц (в редакции от 24.07.2009).

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона при наличии необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из вывода о том, что факт выезда истца в командировку в районы Крайнего Севера нашел свое подтверждение в соответствии со свидетельскими показаниями и представленными в суд документами.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из представленных документов, истец с 15.11.1972 по 31.03.1999 работал в совхозе «...» ..., .... С 26.06.1995 по 31.03.1999 ... совхоза «...».

Из справки архивного отдела администрации муниципального района «Сысольский» следует, что документов, подтверждающих направление истца в командировку в период с 21 по 24 января 1998 года в с...., не имеется.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ... подтвердили факт направления истца в командировку в с. ... в указанный им период. Однако их показания при отсутствии иных письменных доказательств не могут быть положены в основу решения.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно п.2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, при наличии документов об общем трудовом стаже, характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Истцом не представлено суду письменных доказательств о направлении его в командировку в районы Крайнего Севера.

Поскольку лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к Крайнему Северу при наличии специального стажа и достижении возраста, определенная в ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается на льготных условиях, специальный трудовой стаж не может устанавливаться свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось, решение суда подлежит отмене.

Поскольку установления и оценки новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Югову А.И. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, подлежит отмене также решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года в части, по которому признано право Югова А.И. на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 17 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с наличием стажа работы в период с 21 января 1998 года по 24 января 1998 года в районах Крайнего Севера (с. ...), взыскания с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе государственной пошлины в сумме ... рублей в пользу местного бюджета, отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе Югову А.И. в удовлетворении заявленных требований о признании права Югова А.И. на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 17 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с наличием стажа работы в период с 21 января 1998 года по 24 января 1998 года в районах Крайнего Севера (с. ...).

В остальной части решение уда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи