Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5141/2012 ~ М-4048/2012 от 21.06.2012

Дело №2-5141/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

При секретаре - Князевой Т.С.

С участием представителей истца – Дубовской Л.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пчелинцевой Л.А. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л

Пчелинцева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры №... в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. В целях улучшения условий проживания ею была произведена перепланировка квартиры, а именно: в коридоре демонтированы перегородки шкафов №... и №...; между туалетом и ванной комнатой демонтирована перегородка для устройства совмещенного санузла. Полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы: ванна и раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; в перегородке между санузлом и коридором дверной проем заделан кирпичом; между жилой комнатой №..., кухней и коридором демонтированы перегородки с дверными проемами и возведена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,10 м, с устройством арочного проема; между жилой комнатой №... (ранее №...) и лоджией оконный, проем заделан кирпичом; произведено остекление лоджии деревянными рамами. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

В судебном заседании представители истца Дубовская Л.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку безопасность проведенных работ подтверждается заключением специалистов.

Истец Пчелинцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика – администрации Центрального района города Волгограда - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира №... принадлежит Пчелинцевой Л.А. на праве собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвела перепланировку квартиры. В результате перепланировки выполнены следующие строительно-монтажные работы:

а) в коридоре демонтированы перегородки шкафов №... и №...;

б) между туалетом и ванной комнатой демонтирована перегородка для устройства совмещенного санузла. Полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом;

в) в санузле демонтированы и перенесены сантехнические приборы: ванна и раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации;

г) в перегородке между санузлом и коридором дверной проем заделан кирпичом;

д) между жилой комнатой №..., кухней и коридором демонтированы перегородки с дверными проемами и возведена новая перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,10 м, с устройством арочного проема;

е) между жилой комнатой №... (ранее №...) и лоджией оконный, проем заделан кирпичом;

ж) произведено остекление лоджии деревянными рамами.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составила 65,2 кв.м., жилая площадь составила – 47,2 кв.м., что подтверждается копией плана квартиры №...

Истец в администрацию Центрального района г. Волгограда с заявлением о получении разрешения на перепланировку квартиры не обращалась. Таким образом, перепланировка произведена самовольно. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения – квартиры №..., данного МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» в 2012 году - установлено, что техническое состояние конструкций квартиры №... работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пчелинцевой Л.А. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №... общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м. - в виде:

с демонтированными в коридоре перегородками шкафов №... и №...;

демонтированными перегородками между туалетом и ванной комнатой для устройства совмещенного санузла, с полами, восстановленными по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом;

с демонтированными и перенесенными сантехническими приборами: ванной и раковиной, подключенными к существующим сетям водопровода и канализации;

с заделанным кирпичом дверным проемом в перегородке между санузлом и коридором;

с демонтированными перегородками с дверными проемами между жилой комнатой №..., кухней и коридором и возведенной новой перегородкой из ГКЛ на металлическом каркасе, толщиной 0,10 м, с устройством арочного проема;

с заделанным кирпичом оконным проемом между жилой комнатой №... (ранее №...) и лоджией;

с остеклением лоджии деревянными рамами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – В.М. Лемякина

Именем Российской Федерации