Решение по делу № 1-176/2019 от 22.07.2019

Дело №1-176/2019г.

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 13 августа 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО3,

подсудимого Поносова Василия Владимировича,

защитника ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОНОСОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 месяц 5 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по п.«а» ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, в соответствии с ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.ДД.ММ.ГГГГ УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пересечения в отношении которого не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поносов В.В., в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества пришел к строящемуся дому, расположенному на земельном участке <адрес>», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замок на входной двери веранды и незаконно проник в пристрой дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно похитил колун с рукояткой черно-оранжевого цвета стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., бытовой вибрационный электронасос «Belamos» стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего Поносов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Подсудимый Поносов В.В. с предъявленным ему обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Поносов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Поносов В.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Поносов В.В. осознал.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Поносова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. ДД.ММ.ГГГГ и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Поносова В.В. установленной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное Поносовым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Поносов В.В. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Поносова В.В. усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поносову В.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное до возбуждение уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Поносову В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива не имеется. Кроме того, наказание Поносову В.В. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, равно как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Поносову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПОНОСОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Поносову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: колун и телевизор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поносовым В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий