Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1915/2014 от 12.08.2014

Дело № 33-1915

Докладчик: Сабаева И.Н.

Судья: Лигус О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н. и Тимошина А.Н.

при секретаре Пугачеве Д.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по заявлению Сидякина <...> на действия ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области

по апелляционной жалобе Сидякина В.Н. на решение Советского районного суда г.Орла от 26 июня 2014 года, которым отказано Сидякину В.Н. в удовлетворении жалобы на действия администрации ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения Сидякина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Березовскую О.Г., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Сидякин В.Н. обратился в Советский районный суд г.Орла с заявлением о признании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Орловской области неправомерными.

В обоснование требований указал, что он 05.05.2014 незаконно, без достаточных на то оснований был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за отказ от выхода на прогулку.

Просил суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-1 незаконными и отменить приказ о привлечении к ответственности, поскольку считает, что выход на прогулку является его правом, а не обязанностью.

Так как он ожидал прихода работника библиотеки, считает, что имел право отказаться от прогулки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сидякин В.Н. просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Указывает, что судом не было обеспечено его участие в судебном заседании по его заявлению.

Считает, что использование прогулки является правом, а не обязанностью лица, содержащегося под стражей.

Приводит доводы о том, что он не вышел на прогулку, поскольку заказал специальную литературу в библиотеке и ждал прихода работника библиотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на Сидякина В.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он <дата> в 09-53, находясь в камере №, отказался выходить на прогулку, освобождений от прогулки не имел.

Приказ от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания Сидякину В.Н. был объявлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.31).

Согласно справке от 28.04.2014, у Сидякина В.Н. противопоказаний для проведения прогулок не имелось (л.д.34).

Свидетель ФИО9., работающая библиотекарем СИЗО-1, суду пояснила, что определенного графика посещения ею осужденных не имеется. В период прогулок, осужденных она не посещает. Литература, заказанная Сидякиным В.Н., была ему вручена 28.04.2014 под роспись, о чем имеется запись в журнале учета выдачи литературы.

Разрешая требования Сидякина В.Н. и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия администрации ФКУ СИЗО- № УФСИН России по Орловской области являлись законными, соответствующими требованиям нормативно-правовых актов.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV вышеназванных Правил.

В соответствии с пунктом 137 Правил, на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

Взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из анализа указанных норм права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, на сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Поддержание режима, среди прочего, включает прогулки лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с установленным графиком.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требование должностных лиц изолятора, адресованное Сидякину В.Н., являлось законным, поскольку у последнего отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые могли бы служить правовым основанием для освобождения от прогулки. Неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей в соответствии с законом дает основания для наложения на обвиняемого дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде выговора.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ от выхода на прогулку является правом, а не обязанностью содержащегося под стражей лица, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушение установленного порядка содержания, судебная коллегия является несостоятельным, так как право пользоваться ежедневной прогулкой обусловлено обеспечением режима в местах содержания под стражей. Реализуя право подозреваемых и обвиняемых на прогулку, администрация следственного изолятора одновременно исполняет императивную норму о проведении ежедневных прогулок.

Довод Сидякина В.Н. о том, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, не может являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, Сидякин В.Н. судом был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В то же время, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, заявитель вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, а также направлять в суд письменные пояснения.

Невозможность лица, участвующего в гражданском деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Нарушений процессуальных норм права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидякина В.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё