Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2217/2015 от 07.04.2015

Судья Погребняк С.В. Дело № 22-2217/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

потерпевших В., С.

при секретаре Половинском М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <...> Н. и апелляционной жалобе потерпевшей В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года, которым

ТЕНЯЕВУ С.А. заменена неотбытая по приговору суда часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 25 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 25 дней с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Г. в интересах осужденного Теняева С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <...> Н. просит обжалуемое постановление суда отменить, указав, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства осужденного, не учел мнения прокурора, потерпевших, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, наличие у осужденного Теняева С.А. трех непогашенных взысканий. Полагает, что отбытый осужденным срок не является достаточным для исправления и перевоспитания осужденного.

В апелляционной жалобе потерпевшая В. также просит обжалуемое постановление суда отменить, поскольку судом не было учтено мнение потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства адвоката Г. в защиту интересов осужденного Теняева С.А. Кроме того, суд первой инстанции не привел мотивы, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании потерпевшие В. и С. доводы апелляционной жалобы и представления поддержали в полном объеме и просили постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката в защиту интересов осужденного Теняева С.А. отказать.

Участвующий в судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила обжалуемое постановление суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, удовлетворив апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно п.1 и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г.Краснодара Теняев С.А. осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно характеристике, представленной в материалы дела, осужденный за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одно поощрение 27.01.2015 года, исков и штрафов не имеет.

Данных о том, что потерпевшими к Теняеву С.А. предъявлены гражданские иски, в материалах дела нет, в связи с чем доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, в этой части являются несостоятельными.

Удовлетворяя ходатайство адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учел наличие у Теняева С.А. поощрения 27.01.2015 г., отбытие более 1\2 назначенного наказания, данные о личности осужденного.

Выводы суда о возможности заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения ходатайства и не противоречат требованиям закона.

Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления, являются необоснованными, в связи с чем, не могут являться основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<...>