Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2016 ~ М-2187/2016 от 15.07.2016

     Р Е Ш Е Н И Е №2-2304/16

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 октября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалицыной Т. А., Короткова А. А. к Короткову А. А.овичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Михалицына Т.А., Коротков А.А. обратились в суд с иском к Короткову А.А., просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указали, что Михалицына Т.А. является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик является бывшим мужем Михалицыной Т.А. Ответчик в квартире зарегистрирован, однако с 2002 года в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

    В судебном заседании Михалицына Т.А. исковые требования поддержала.

В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира была предоставлена на состав семьи, включая ответчика Короткова А.А., брак с которым был прекращен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом помещении с 2000 года не проживает. Фактически проживает по адресу: <адрес> Ответчик обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, она также сейчас не оплачивает коммунальные услуги в связи с трудным материальным положением, долг составляет <данные изъяты>

    Ответчик Коротков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в спорной однокомнатной квартире проживать с бывшей супругой не может, она скандалит, с супругой неприязненные отношения, ключей от квартиры у него нет. В настоящее время проживает, где придется, другого жилья не имеет. В квартире по адресу: <адрес> он не проживает. В указанной квартире проживал временно с устного согласия мастера ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ», где он работал в период с 2007 года по 2012 год. Никаких документов, подтверждающих предоставление данного жилого помещения, у него не имеется. В 2012 году он попал в ДТП, получил инвалидность. В настоящее время не работает, поэтому не может оплачивать коммунальные услуги за спорную жилплощадь.

    Рассмотрев исковые требования Михалицыной Т.А., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Данная квартира была предоставлена Михалицыной Т.А. на состав семьи, включая супруга Короткова А.А. в 1996 году. Согласно представленной выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Михалицына Т.А., ее бывший супруг Коротков А.А. и их совместный сын Коротков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Михалицына Т.А. и Коротков А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волоколамского муниципального района <адрес> и Михалицыной Т.А. был заключен договор социального найма №. По условиям договора социального найма квартира предоставлена для проживания нанимателю и членам его семьи, в числе которых указан и ответчик Коротков А.А.

Ответчик Коротков А.А. приобрел право на спорную комнату наряду с бывшей супругой Михалицыной Т.А., право пользования Коротковым А.А. жилым помещением, как и Михалицыной Т.А. возникло на основании договора социального найма, от прав пользования квартирой и обязанностей ответчик не отказывался, непроживание ответчика на спорной жилой площади вызвано уважительными причинами: невозможностью постоянного совместного проживания с бывшей супругой в однокомнатной квартире ввиду прекращения семейных отношений и в связи с конфликтными отношениями, отсутствием ключей от квартиры. Михалицына Т.А. возражает против проживания ответчика в однокомнатной квартире. Самостоятельного права пользования каким-либо другим жилым помещением у ответчика не возникло.

Что касается доводов истицы о неоплате ответчиком коммунальных услуг, то само себе данное обстоятельство не свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, кроме того как следует из пояснений истицы, она также не оплачивает коммунальные услуги в связи с трудным материальным положением, в связи, с чем имеется задолженность по оплате в размере 139000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

В иске Михалицыной Т. А., Короткова А. А. к Короткову А. А.овичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: