Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-243/2020 от 11.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 год                                                                                      г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью к 2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, общество, ООО ) обратилось в суд с исковым заявлением к 4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в сумме 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 720 руб..

В обоснование исковых требований указано, что . на должность водителя-экспедитора ООО Тамбовского филиала на основании трудового договора № ТВ 63-л был принят 2 По инициативе работника трудовой договор был расторгнут. . 2 были перечислены в под отчет денежные средства по платежному поручению от 28.03.2019 в размере 125 000 руб. для оплаты услуг эвакуатора, однако, 2 был предоставлен авансовый отчет от . только на сумму 107 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 18 000 руб. возвращена истцу не была. Средний заработок 2 согласно справки ООО от составляет 45 926,99 руб.. В действиях ответчика имеется недобросовестность, получив от работодателя вышеуказанные средства на оплату услуг эвакуатора, он предоставил авансовый отчет на сумму 107 000 руб., а неизрасходованное и своевременно не возвращенные денежные средства в сумме 18 000 руб. работодателю не вернул.

Представитель истца ООО по доверенности 5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления от . просила отложить судебное заседание, так как не может принять участие в связи с нахождением в очередном отпуске с . по , а так же отсутствием в штате Тамбовского филиала ООО , иного лица обладающим полномочиями на представительство интересов ООО в суде.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьёй 35 ГПК РФ на стороны возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Нахождение представителя истца 5 в очередном отпуске с . по . не является предусмотренным Законом основанием для обязательного отложения судебного разбирательства по делу.

Кроме того, невозможность явки представителя истца не лишает права ООО представлять свои интересы в суде посредством участия в судебном разбирательстве иного представителя.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела, и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО 5

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено.

В связи с чем, суд в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, стороны заключили трудовой договор № , по которому 2 был принят на должность водителя-экспедитора в подразделение Автоколонна расположенная по адресу: .

Согласно п.2.2 данного договора, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, в том числе к находящейся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников.

Пунктом п.2.5 трудового договора установлено, что невыполнение обязанностей возложенных на работника законодательством, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором влечет за собой применение дисциплинарной и материной ответственности в соответствии со ст.192-195, 238-250 ТК РФ

Так же между истцом и ответчиком ., был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. , . должностной инструкции Водителя -экспедитора Автоколонны ООО от ., работник предоставлять своевременно отчетность в установленной форме по ранее полученным суммам; предоставлять своевременно ответственному сотруднику документы, являющиеся основанием для оплаты транспортных услуг по возвращении из рейса.

В материалы дела истцом представлена справка о средней заработной плате ответчика 2, согласно которой размер средней заработной платы ответчика составил 45 926,99 руб.

ответчику 2 были перечислены в под отчет денежные средства по платежному поручению от в размере 125 000 руб. для оплаты услуг эвакуатора, однако 2 был предоставлен авансовый отчет от . только на сумму 107 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 18 000 руб. возвращена истцу 2 не была.

17.04.2019г. вышеуказанный трудовой договор был расторгнут между истцом и ответчиком.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в ходе судебных заседаний не представлено доказательств, опровергающих заявленные истцом доводов.

Таким образом, суд приходит к тому, что признает установленным: вину в действиях ответчика, состоявшим в трудовых отношениях с истцом, факт причинения им вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда подтверждаются материалами дела.

Статьей 137 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» определено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Пунктом 9 данного Постановления определено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью - удовлетворить.

Взыскать с 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ИНН , государственная регистрация ), ущерб в размере 18 000 руб. и государственную пошлину в размере 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «01» июня 2020 года.

Судья: А.В. Макаров