Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2543/2016 ~ М-14210/2015 от 29.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень Дело №2-2543/2016 10 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Шубиной Е.М.,

ответчика Юсубова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточное кредитное агентство» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по процентам и штрафам, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по делу № ООО «Восточное кредитное агентство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Исмаил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, решено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью 65,80 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 оглы, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Восточное кредитное агентство» о зачете денежных средств в счет погашения основного долга оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требовании о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и принято в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., увеличить размер взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» размер государственной пошлины до 14 <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

По вступившим в законную силу судебным актам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточное кредитное агентство» получен исполнительный лист, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ возбуждение судебной процедуры, включая исполнение решения суда, не прекращает и не приостанавливает отношения между Кредитором и Должником, в связи с которыми судом возбуждено гражданское дело, а впоследствии судебным приставом исполнителем - исполнительное производство.

Поэтому само по себе вынесение судом решения о взыскании денежной суммы (в том числе задолженности по банковскому кредиту) не освобождает Должника по денежному обязательству ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся Кредитору (в данном случае ООО «Восточное кредитное агентство») процентов и неустойки (пеней, штрафов) к моменту фактического пополнения денежного обязательства, предусмотренных п.2.6 и п.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, период начисления которых, исчисляется с даты неисполнения обязательства по оплате кредита после заключения Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО «Восточное кредитное агентство» вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании процентов, начисленных на основной долг за просрочку его уплаты и штрафную неустойку (пени, согласно условий Кредитного договора), согласно уточненного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Восточное кредитное агентство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Исмаил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, решено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью 65,80 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 оглы, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Восточное кредитное агентство» о зачете денежных средств в счет погашения основного долга оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требовании о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, и принято в этой части новое решение, которым решено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>24 руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., увеличить размер взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» размер государственной пошлины до <данные изъяты>

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, по заявлению ООО «Восточное кредитное агентство» о взыскании задолженности по кредитным платежам, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут. Соглашения о расторжении кредитного договора в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны ООО «Восточное кредитное агентство» не было отказа от исполнения кредитного договора.

Напротив, свои обязательства по кредитному договору банк и цессионарий ООО «Восточное кредитное агентство» выполнили, а заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению как первоначального иска о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно, так и иска в настоящее время о взыскании процентов и штрафа по указанному договору.

В силу вышеперечисленных правовых норм, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, п.3.4, п.2.6), условий договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.4), кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата кредита.

Учитывая пользование заемщиком кредитными денежными средствами до фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению требования ООО «Восточное кредитное агентство» в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного уточненного расчета истца, с которым суд соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, контрасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов на сумму основного долга не могут быть удовлетворены, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм материального права. Законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, поскольку они являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено п.1 ст.819, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Не находит суд оснований и для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки (штрафа), поскольку согласно представленного уточненного расчета, ООО «Восточное кредитное агентство» просит взыскать только проценты за пользование кредитом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» задолженность по процентам и штрафам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Я.В.Кармацкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.