Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2686/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием представителя истца Денисенко А.В., действующего на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 27, 106),

представителя ответчика – Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 105),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бердникова Е. В. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бердников Е.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании в счет восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, в счет составления заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средства (Марка2), г/н (№). (ДД.ММ.ГГГГ) года в <адрес> в 14 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), (№) под управлением (ФИО1), и автомобиля истца. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан (ФИО1). Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ОАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании была отправлена телеграмма, уведомляющая о наступлении страхового случая. (ДД.ММ.ГГГГ) года в 14 час. 35 мин. истец в назначенное место и место явился, предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра. Представитель страховой компании ОАО (Наименование1) в установленное время и место на осмотр не явился, о причине неявки истца не уведомил. ООО (Наименование3) составил акт осмотра. (ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил в ОАО (Наименование1) заявление о страховом случае с приложением к нему Извещения о ДТП, а также оригинала справки о ДТП и постановления по делу об АП по данному страховому случаю, документов на право собственности и управление поврежденного транспортного средства (Марка2), заключения независимого экспертного учреждения ООО (Наименование3). Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, отказ истцу также не направила. (ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес ОАО (Наименование1) была направлена претензия, ответа на которую не последовало по настоящее время. По заключению эксперта ООО (Наименование3) ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. При произошедшем ДТП истцом были понесены расходы за оценку, составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> (ФИО2) о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (Наименование5) (л.д. 2).

Определением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года гражданское дело по иску Бердникова Е. В. к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика (л.д. 36).

Истец Бердников Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Из адресованного суду заявления просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 107).

Представитель истца Денисенко А.В., действующий на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27, 106), в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил. Просил суд взыскать в пользу Бердникова Е.В. в счет восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, в счет составления заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 112).

Уточненные исковые требования Бердникова Е. В. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов приняты определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенном в протокольной форме.

Представитель ответчика – Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 105), возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в части судебных расходов на представителя с учетом конкретного дела считал обоснованным размер в <данные изъяты> рублей.

Третье лицо – (Наименование5) о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке (л.д. 98).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 14 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), принадлежащего на праве собственности ООО (Наименование4), застрахованного в (Наименование5) (страховой полис (№)), и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением Бердникова Е.В., принадлежащего на праве собственности водителю, застрахованного в ОАО (Наименование1) (страховой полис (№)), без пострадавших, что подтверждается справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

То, что автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности водителю Бердникову Е.В., подтверждается свидетельством о регистрации ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и данными автоматизированного учета (Госорган1) по <адрес> (л.д. 24, 97).

В результате вышеуказанного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 8).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), (ФИО1) п. 8.1 ПДД РФ. Водитель (ФИО1), перед началом движения создал помеху для движущегося автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), в результате чего допустил с ним столкновение. (ФИО1) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

На момент ДТП автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№), был застрахован в ОАО (Наименование1) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, обращение истца к ответчику ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения обосновано.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с (ДД.ММ.ГГГГ) года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес страховой компании истцом была отправлена телеграмма, уведомляющая о наступлении страхового случая и о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 10). (ДД.ММ.ГГГГ) года в 14 час. 35 мин. ООО (Наименование3) был составлен акт осмотра транспортного средства истца (л.д. 15-16) и составлено заключение (№) о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного ТС (Марка2), государственный регистрационный знак (№) (л.д. 14-21). (ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил в ОАО (Наименование1) заявление о страховом случае с приложением к нему Извещения о ДТП, а также оригинала справки о ДТП и постановления по делу об АП по данному страховому случаю, документов на право собственности и управление поврежденного транспортного средства (Марка2), заключения независимого экспертного учреждения ООО (Наименование3) (л.д. 11, 12). Страховой выплаты не последовало, и (ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил в ОАО (Наименование1) досудебную претензию о выплате ему в счет восстановительного ремонта согласно заключению независимого экспертного учреждения ООО (Наименование3) <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с претензией истец направил страховщику заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, копию квитанции об оплате экспертизы и копию телеграммы (л.д. 22, 23). Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора Бердниковым Е.В. соблюден.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно раздела «Страховая выплата» Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «О применении судами законодательства об ОСАГО» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Экспертиза ООО «(Наименование3) проведена в соответствии с нормативными и методическими требованиями к проведению экспертиз, лицом, обладающим специальными познаниями в области исследования транспортных средств экспертом (ФИО3).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Дана норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части, не урегулированной специальными законами, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу положений которого (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеизложенного, с учетом уклонения ответчика от бремени доказывания, в том числе от проведения судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять данному заключению, признает установленной стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей в подтверждение выплаты страхователю по ПВУ ОСАГО по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в связи с событием от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 108).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о доказанности наступления страхового случая и права истца на получение страхового возмещения в пределах установленной стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере - <данные изъяты> рублей.

Невыплаченными истцу страховой компанией также остались убытки, понесенные в связи с оплатой услуг ООО (Наименование3)

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Приведенные законоположения не исключают право потерпевшего на организацию самостоятельной оценки размера ущерба и выяснения обстоятельств его причинения. Важно, чтобы при этом не были нарушены права страховщика, а собранные потерпевшим доказательства позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку по делу установлено, что истец уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного имущества, следует признать, что истец исполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению страховщику поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление заключения ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 13).

Таким образом, размер понесенных истцом убытков, надлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с оценкой повреждений транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнено надлежащим образом, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей. Однако истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от (ДД.ММ.ГГГГ) года "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца штраф подлежит взысканию в заявленном размере – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов (ДД.ММ.ГГГГ) года заключил с ООО (Наименование3) договор на оказание юридических услуг (л.д. 111).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязался в течение всего срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги: подготовить иск, представлять интересы в судебных инстанциях, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

На основании п. 3 договора стороны договорись, что стоимость оказываемых услуг <данные изъяты> рублей за составление иска, <данные изъяты> рублей – за представление интересов в суде, <данные изъяты> рублей за исполнительное производство, <данные изъяты> рублей – ха досудебную претензию.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также на составление и отправку ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, истец представил в материалы квитанцию ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 109).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Бердников Е.В. выдал ООО (Наименование3) для осуществления обязательств по договору на оказание юридических услуг доверенность с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 27).

(ДД.ММ.ГГГГ) года в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Бердникова Е.В. (л.д. 4).

В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года в Центральном районном суде <адрес> сторона истца не участвовала (л.д. 36), в настоящем судебном заседании участвует представителя истца Денисенко А.В., действующий на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 27, 106).

Принимая во внимание характер и степень сложности спора; непродолжительное время судебного заседания; фактически оказанную правовую помощь представителя; а также возражения представителя ответчика, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей за составление и отправку ответчику досудебной претензии в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Основное требование истца удовлетворено судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Таким образом, исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бердникова Е. В. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Бердникова Е. В. <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с оценкой повреждений транспортного средства, <данные изъяты> рубль – судебные расходы, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Бердникова Е. В. штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)